ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 46 АПК РФ

2. Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд

3. Другой комментарий к статье 46 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

4. Ходатайство о исключении из числа ответчиков образец

5. Ходатайство об исключении из состава ответчиков образец гпк рф

6. Установление надлежащего ответчика

7. о замене ответчика по гражданскому делу

8. Заявление о процессуальном правопреемстве

9. Возражения на отзыв ответчика апк образец

10. Заявление об исключении из числа ответчиков образец апк рф

11. Ходатайство об исключении ответчика в арбитражном процессе

12. Ходатайство об исключении ☝ из числа ответчиков образец гпк рф

13. Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

14. Исключение одного из ответчиков в арбитражном процессе

15. Предварительный просмотр вложения

16. Образец заявление об исключении ответчика из решения суда о

17. Замена ненадлежащего ответчика

Под допустимостью подразумевается свойство доказательства, которое в соответствии с законом свидетельствует о его исключительной способности подтвердить, либо опровергнуть обстоятельства дела. Vilhiaprog Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.

Комментарии к ст. 46 АПК РФ

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.

Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права . С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.

———————————

Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.

Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.

В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).

АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.

5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 — 128.

Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.

По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.

Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).

Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 46 АПК РФ

В [ наименование арбитражного суда,в который было подано исковое заявление ]

Судье: [ Ф. И. О. судьи, рассматривающего дело ]

Заявитель: [ Истец/ответчик,Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

[ Истец/ответчик ]: [ Ф. И. О./наименование ][ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Ходатайствоо привлечении к участию в деле соответчика (арбитражный процесс)

В производстве [ наименование суда ] находится дело по иску [ Ф. И. О./наименование истца ] к [ Ф. И. О./наименование ответчика ] о [ указать предмет иска ].

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчика [ наименование юридического лица ], поскольку [ указать причины, по которым рассмотрение дела без дальнейшего участия соответчика невозможно ].

Другой комментарий к статье 46 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.

Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.

Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков .

———————————
Введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают, напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);

б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);

в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при вынесении решения по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).

———————————
См.: п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

2. Часть 2 ст. 46 АПК впервые для арбитражного процесса исчерпывающим образом закрепила основания процессуального соучастия (хотя для отечественного цивилистического процесса это не является новеллой — законодатель, по сути, воспроизвел положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 40 ГПК).

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Пункт 2 ч. 2 ст. 46 АПК содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если владелец источника повышенной опасности причинил вред имуществу нескольких юридических лиц, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших предъявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК), опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда в одно многосубъектное материальное обязательство. Показательно, что сам законодатель применительно к институту объединения дел в ст. 130 АПК не использует терминологию процессуального соучастия, хотя одним из поводов для объединения дел выступает их связанность между собой именно «по основаниям возникновения заявленных требований» (ч. 2.1 ст. 130 АПК);

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Дело в том, что законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 ст. 46 АПК прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном материальном правоотношении. В этой связи полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях.

Следует, однако, отметить, что в гражданском процессе однородность требований и совпадение оснований иска рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия .

———————————
См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 256; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999. С. 62.

3. Часть 3 ст. 46 АПК устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. Например, один из соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает; арбитражный суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника.

Ходатайство о исключении из числа ответчиков образец

часть 7 статьи 36 АПК РФ не предусматривает каких-либо требований к надлежащему характеру ответчика для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам;
когда суд проверяет подсудность дела при принятии иска к производству, вопрос о том, являются ли ответчики надлежащими, не подлежит исследованию;
статья 47 АПК РФ не предусматривает такое последствие признания ответчика ненадлежащим, как передача дела по подсудности. Таким последствием будет замена ненадлежащего ответчика или отказ в иске к нему.
Суды исходят из того, к какому из ответчиков по существу предъявлены исковые требования, а какой из них был привлечен к делу для искусственного изменения подсудности (постановление Девятого ААС от 23.09.15 по делу № А40-90018/2015 ).

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 между ЗАО “НПО “Аконит“ (Кредитор), ООО “Рыбак Дона“ (Поручитель) и ООО “Сояпромторг“ (Должник) заключен договор поручительства от 17.05.2006 N 41/03-05, по условиям которого Поручитель всем своим имуществом поручается Кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств Должника по основному договору. Согласно акту сверки расчетов (л.д. 72), подписанному ЗАО “НПО “Аконит“ и ООО “Сояпромторг“, задолженность за период с 01.07.2006 по 05.02.2007 составила 5 737 881 руб. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидовым Сергеем Сергеевичем (Истец) подано исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» (Ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. согласно результатам проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я.

ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

Ходатайство об исключении из состава ответчиков образец гпк рф

446 ГПК РФ, прошу: Исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: (вписать нужное).

Приложение:1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу копии ходатайства (заявления);2) копия решения Арбитражного суда (наименование субъекта) от (число, месяц, год) по делу N (значение) о признании должника банкротом;3) (документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве/заявлении). » » г. Пленума ВС РФ от 24.06.08 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ). Заявитель предъявляет иск к заведомо ненадлежащему ответчику, место нахождения которого относится к компетенции желаемого суда. После этого он производит его замену на надлежащего ответчика.

В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.

Копия заявления;
Протокол осмотра ДТП

Составление и подача заявления об исключении третьего лица Для составления заявления об исключении третьего лица важно доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. В соответствии с вышесказанным и руководствуясь ст.10, ст.19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ПРОСИМ:

Исключить Рушенцеву Татьяну Викторовну из состава участников ООО «Силуэт»
Взыскать с Рушенцевой Татьяны Викторовны 4 000 (четыре тысячи) рублей за уплату государственной пошлины в пользу Ряпосой Раисы Ивановны.

2009 года, от 29 нояб. 2010, от 14 янв. 2011, от 26 янв.

Подбирая образец ходатайства, важно знать, что в случае его удовлетворения судебный орган должен вынести соответствующее определение.

статья 41 Гражданского процессуального кодекса РФ;
статья 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участник судебного разбирательства может ходатайствовать о признании ответчика ненадлежащим и исключении/замене его на любой стадии, пока дело изучается в первой инстанции. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, п. 1 ст.

− пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 8 февр.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса.

Подается в суд заявление до момента вынесения судебного решения по делу.

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

о замене ответчика по гражданскому делу

Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения.

Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ

ненадлежащего Ответчика ООО «Ж» на надлежащего ООО «Л».

Уточненная редакция иска для суда и надлежащего ответчика.

Заявление о процессуальном правопреемстве

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Привлечь ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Пока не понятно, в качестве кого именно Вы будете составлять документ для суда. Вы ответчик? Надлежащий или нет? Или истец? Третье лицо?

Возражения на отзыв ответчика апк образец

Дата регистрации: 20.10.2010Сообщений: 47,004 Re: Получили отзыв на иск, что дальше делать. sos: Если суд Вас не обязал предоставить возражения на отзыв (а я уверена что не просил!) писать ничего не надо. если хотите, чтобы ваши доводы суд рассмотрел и подтвердил/опровергнул в решении — лучше оформлять письменно.протоколы не напроверяешься, поди потом докажи, что ты на этот аргумент ссылался, а суд не указал в решении ни его, ни мотивы, почему отверг/принял… #11

Юридическая консультация Отзыв на возражение ответчика и все особенности процедуры оспаривания В соответствии с Гражданско-Процессуальным Кодексом (ГПК) РФ обе стороны судебного процесса, представленные в лице истца и ответчика, имеют равные права в отстаивании своих прав. Судопроизводство на территории нашей страны предполагает использование со стороны его участников подачи разного рода ходатайств, которые определяют или уточняют их позицию в судебном процессе (статья 35 ГПК РФ). Каждый вид обращения к суду должен быть составлен и предоставлен в госорган в соответствии со всеми нормами составления юридических документов и иметь определенную форму, если это регламентировано в ГПК РФ. Отзыв на возражение ответчика не является исключением из правил, поэтому к его составлению важно подойти с должным уровнем ответственности.

Заявление об исключении из числа ответчиков образец апк рф

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. 4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Образец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.doc Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Подача ходатайства с просьбой о замене ненадлежащего ответчика уместна в ситуации, когда истец осознает, что ответчик по иску был определен ошибочно и что привлечь указанное лицо к ответственности по изучаемому делу не представляется возможным. Главное правило замены ненадлежащего ответчика — наличие согласия на это истца.

Ходатайство об исключении ответчика в арбитражном процессе

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД от 21 февраля 2008 г. по делу N А13-1404/2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н. судей Журавлева А.В. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В., при участии от истца Большаковой Е.Н.

по доверенности от 12.12.2007, от ответчика общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленная компания “Август-Н“ Догадиной Н.П.

38 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), “ Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором” .

Ходатайство об исключении ☝ из числа ответчиков образец гпк рф

Образец упомянутого ходатайства можно получить по ссылке: Ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Кто может подать ходатайство о замене ответчика Заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика имеет право только истец по делу. Лицо, обозначенное истцом в качестве ответчика, в случае несогласия с предъявленным иском может заявить суду свое возражение. Если становится очевидным, что ответчик является ненадлежащим, истцу рекомендуется обдумать предложение суда о замене, чтобы избежать в дальнейшем ненужных судебных расходов и затрат времени, если суд, что в таком случае весьма вероятно, откажет в защите прав истца. О том, как составить ходатайство о правопреемстве читайте в материале Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Заявление об исключении третьего лица Заявление об исключении из числа ответчиков образец гпк ha Важно В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:

наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ.
требование исключить доказательство из материалов дела.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец Большинство образцов разделены по соответствующим категориям: Остальные, многочисленные, но не имеющие своей категории бланки, можно найти в общей рубрике «Ходатайства».

[1]

Заявление об исключении третьего лица
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец
Ходатайства в суд
Как составить ходатайство в суд о замене ненадлежащего ответчика

Исковые требования излагаются заявителем письменно в исковом заявлении. Исковое заявление состоит из вводной части, описательной, заявленных требований, перечня приложений к иску. Случается, что требования истцом заявлены неточно, упущены важные моменты, требуется изменить основания, на которых основаны требования, или по-другому заявить свои исковые требования, увеличить или уменьшить размер иска.

67 АПК РФ. ст. 59 ГПК РФ ) и допустимыми (ст.

68 АПК РФ. Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение федерального суда отменено, и по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования истцов только о вселении.

Исключение одного из ответчиков в арбитражном процессе

ГПК РФ, для арбитражного — на ст.

47 АПК РФ);

дату составления документа;
перечень приложений;
подпись ходатайствующего.
конкретную просьбу к суду (например: «Прошу заменить ненадлежащего ответчика (наименование) на надлежащего (наименование)…» и т. д.);

требование исключить доказательство из материалов дела.
наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ.

Рассматривается ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения другой стороны дела и иных участвующих в деле лиц.

При этом место нахождения одного из них относится к компетенции желаемого суда.

2 ст. 36 АПК РФ ). Интересно, что в рамках гражданского процесса высшая судебная инстанция выразила противоположную позицию, определив, что дело нужно передать по подсудности (абз. 5 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.08 № 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Заявитель предъявляет иск к заведомо ненадлежащему ответчику, место нахождения которого относится к компетенции

наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ.
требование исключить доказательство из материалов дела.

/ / Исключить из числа ответчиков в арбитражном процессе Заявление о фальсификации – специальный процессуальный порядок в арбитражном законодательстве, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, может заявить о намеренном представлении в суд доказательства, которое было создано искусственно, с целью ввести суд в заблуждение, воспрепятствовав тем самым вынесению законного и справедливого решения.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.

Копия заявления;
Протокол осмотра ДТП.

Предварительный просмотр вложения

Интересен он тем, что случается со мной впервые. В арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело на очень незначительную сумму с МУП ПОВВ, которая взыскивает расходы по воде на общедомовые нужды.

Меня зовут Нелля. Я из Алексина, Тульской области.После мирового соглашения в суде, могу ли я взыскать судебные расходы с ответчика? Ответчик при разделе согласилась и подписала все кадастровые документы. Но отказалась подписывать соглашение о разделе земельного участка. Через 2 мес.судебных тяжб она согласилась на мировую. Вернуть мои расходы связанные с судом отказывается. Как мне поступить?

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как в судебном заседании по взысканию судебных расходов с ответчика можно доказать разумность размеров и суммы понесенных расходов на юриста?

Замена ненадлежащего ответчика 1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 2.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «СУГ Регионраспределение» сослалось на допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об исключении из числа доказательств является процессуальным документом, посредством которого заявитель реализует свое право не соглашаться с представляемыми противоположной стороной доказательствами. Согласно гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, доказательства должны являться относимыми (ст. 67 АПК РФ, ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ).

Образец заявление об исключении ответчика из решения суда о

В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня. Экономические причины данного иска фактически отсутствуют, однако есть косвенные экономические причины: в связи с тем, что участники по вине ответчика не могут внести в устав изменения, то они фактически могут быть привлечены к ответственности (в том числе и экономически, т.е. штрафы) за несоответствие уставного капитала действующему законодательству.

Процессуальные задачи данного иска состоят в том, что участникам общества необходимо внести изменения в устав общества, что они не могут сделать из-за неправомерных действий ответчика.

Следовательно, процессуальная задача – изменить состав участников общества путем исключения из числа участников ответчика. Законодательство, применимое к данному делу: − пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 8 февр.

Замена ненадлежащего ответчика

В ст. 47 АПК РФ оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчиков они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.