Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банкротный процесс, проводимый арбитражным управляющим, в отношении юридических и физических лиц, сопряжен с серьезными финансовыми рисками ввиду становления относительно «молодого» банкротного дела в России, а также постепенного накопления судебной практики арбитражных судов в данной области судебных тяжб. Арбитражному управляющему часто приходится действовать в рамках высокой степени неопределенности в силу слабой и недостаточной развитости отечественной нормативной базы в области банкротных процедур.
Действия арбитражного управляющего
Еще несколько лет назад ежегодная цена страхования ответственности деятельности «арбитражников» находилась на уровне 30-40 тысяч рублей, но уже сейчас суммы исчисляются сотнями тысяч рублей, что говорит об увеличении степени рисков для таких юристов-арбитров. Важно оставаться в курсе актуальных судебных дел спорного арбитража.
Ниже примеры действий финансовых управляющих, когда им приходилось нести гражданско-правовую ответственность за профессиональные упущения при реализации конкурсной банкротной массы.
8. Одна из самых частых причин привлечения финансовых управляющих к ответственности – большое число необоснованно заключенных трудовых договоров с работниками, участвующими в качестве помощников арбитра при осуществлении банкротного производства.
Судейский состав в последние годы стал более консервативно смотреть на число участвующих в банкротном процессе помощников управляющего, работающих по трудовому договору взамен договоров ГПХ. В результате раздутый фонд оплаты труда рабочей группы конкурсного управляющего способен в значительной степени уменьшить и суммарную конкурсную массу, что ставит под угрозу полное удовлетворение интересов всех кредиторов. В подобных действиях управляющего усматривается злоупотребление своими правами арбитра, а из-за большого количества привлеченных участников можно незаметно маскировать увеличение лимита профессиональных расходов. В рамках ст. 20.7 ФЗ «О банкротстве» расходы управляющего арбитра должны находиться в пределах разумного лимита, не причиняя убытки другим участникам процесса, что сказано в Постановлении № Ф03-2819/2021 от 18.06.2021 г.
9. Несоблюдение очередности исполнения обязательств по выплатам кредиторам с одновременным привлечением посредников.
При назначении банкротной процедуры предприятие может продолжать коммерческую деятельность, но заключение договорных обязательств с новым контрагентом может оспариваться в судебном порядке. В лице такого подрядчика суд может усмотреть фиктивное звено по выводу средств, что повлечет взыскание убытков. Для оценки подобного механизма судьи могут рассматривать следующие детали деятельности: расширенный перечень полномочий агента, большая задолженность агента перед субъектом в стадии банкротства. Если суд усмотрит подобные механизмы, схему по выводу средств из конкурсной массы могут признать незаконной, возложив ответственность на арбитра. К такому выводу пришли арбитражные судьи в Постановлении № Ф04-5182/2017 от 22.06.2021 г.
10. Выплаты за работу или услуги лицам, необходимость участия которых в процессе не обоснована.
Зачастую это касается финансовых оценочных мероприятий в части бухгалтерских или дополнительных юридических услуг. Судьи осуществляют проверку реальной необходимости проведения тех или иных действий с учетом привлечения третьих лиц. Это касается сопоставления бухгалтерской отчетности и реально осуществляемой деятельностью компании на основании бизнес-процессов, наличия товарно-материальных ценностей, производственных объемов, движения средств на банковских счетах и прочего. Таким образом, суды по заявлениям регуляторов ведут своеобразный контроль разумного расходования средств управляющими, оценивая возможность уменьшения таких расходов, что отвечает принципу экономической целесообразности.
В Постановлении № Ф06-41599/2018 от 14.02.2019 г. указано, что как таковое соблюдение предела лимита в расходной части не может однозначно гарантировать отсутствие нарушений со стороны конкурсного арбитра. Управляющие не раз были уличены в необоснованных тратах на личные нужды: траты на ГСМ для авто или аренду офиса, покупка товаров индивидуального назначения, никак не связанных с мероприятиями по банкротству.
Распределение взысканного
Ключевой проблемой в рамках этого спора, по мнению старшего юриста адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юлии Бобровой, является определение того, в чью пользу взыскиваются убытки. Сбербанк требовал себе с конкурсных управляющих ООО «Агис Сталь» Лидии Богинской и Анны Прохоренко солидарно 65 млн рублей из-за того, что они своевременно не оспорили продажу 51% акций ЗАО «Муромэнергомаш». Эта сделка была сомнительной: пакет ушел за 4,54 млн рублей, хотя ООО «ФинЭкспертиза-Оценка» оценивало его стоимость в 1,127 млрд рублей (следующий конкурсный управляющий все-таки опротестовал ее, но ему отказали из-за пропуска исковой давности — ИФ).
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, но судьи ВС указали, что тут первая инстанция поступила неверно. «Взыскав в пользу банка убытки без учета его доли в общей сумме требований кредиторов третьей очереди, суд неправильно применил нормы права», — говорится в определении.
Сбербанк не мог получить всю сумму убытков, следует из определения, а только часть, соответствующую его доле в общем размере долга. Расчеты с кредиторами производятся исходя из принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований, отмечает руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. Об этом говорится в обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017), напоминает она.
У судов было два варианта действий. «Взыскать всю сумму убытков в пользу должника, и тогда поступившая в конкурсную массу сумма была бы распределена пропорционально между всеми кредиторами действующим конкурсным управляющим, или же, в случае взыскания убытков в пользу конкурсного кредитора-заявителя, суд должен был самостоятельно определить размер суммы убытков такого кредитора, исходя из соотношения размера его требования по отношению к реестру кредиторов», — сказала Ю.Боброва.
«Неформальные» нарушения
- утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
- неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Как подтвердить обоснованность затрат
Итак, перечислим основные условия, которые должны быть подтверждены, чтобы избежать взыскания за привлечение сторонних специалистов.
Прежде всего, нужно доказать, что последнее было необходимо, должник нуждался в указанных услугах, а действия АУ были направлены на удовлетворение требований кредиторов — то есть на достижение целей процедуры банкротства.
Специалисты советуют: при подтверждении обоснованности затрат полезно сослаться на масштабность имущества должника и объем работы арбитражного управляющего. А потом сообщить, что в связи с колоссальной загруженностью он просто не мог справиться с поставленными задачами самостоятельно, потребовалась помощь привлеченных лиц. Следует также указать, что сам АУ не обладал специфическими познаниями, которые имелись у этих лиц.
И немаловажно: нужно привлекать таких лиц, чью квалификацию можно подтвердить документально. Обратите внимание суда, что расходы на специалистов были соразмерны и объему проделанных работ, и рыночным ценам на них. Для подтверждения этого полезно при заказе услуг получить несколько коммерческих предложений от аналогичных юрлиц и выбрать из них менее дорогое. Чтобы обезопасить себя, также нужно привлекать лица и компании, осуществляющие реальную деятельность, находящиеся по своему юридическому адресу, имеющие штат сотрудников и множество клиентов.
Действия (бездействие) можно обжаловать
- Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия Т., связанные с обжалованием им решения Арбитражного суда Республики Коми по экономическому спору. При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что этот менеджер не должен обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и осуществить процедуру взыскания денежных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пояснил, что обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения суда. Действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и (или) неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Кредиторы вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Н., связанные с неподачей в Арбитражный суд Республики Коми иска о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования.
Какие требования предъявляются к будущему арбитражному управляющему
Ключевые задачи управляющего в процессе банкротства – осуществление контролирующих и наблюдательных функций. Требования к арбитражным управляющим не зависят от того, на каком этапе банкротства он участвует, хотя и спектр решаемых им задач варьируется в зависимости от этапа. На этапе конкурсного производства в задачи управляющего входят дополнительные полномочия в виде описи и оценки имущества, организации торгов, ведения кадровой политики и пр. Это накладывает дополнительные требования к профессиональной компетенции управляющего на этапе конкурсного производства.
Основное требование к управляющему – наличие российского гражданства и высшего образования. Для такой должности подойдет высшее образование в экономическом и юридическом направлениях. Например, высоко ценятся в данной сфере специалисты в области антикризисного управления, гражданского или корпоративного права, профессиональные оценщики и пр.
Помимо прочего, управляющему следует пройти специализированную стажировку в качестве помощника управляющего. Для прохождения стажировки на базе саморегулируемой организации не примут специалистов, которые имеют судимость по экономическим преступлениям, статус банкрота или дисквалификацию на определенные должности.
Дополнительным плюсом может стать опыт занятия руководящих должностей на период не менее года. Это сокращает для кандидата на должность управляющего сроки прохождения стажировки с 2 лет до 6 месяцев, но для получения статуса управляющего руководящий опыт необязателен.
Под руководящей должностью понимается работа в качестве руководителя юрлица, опыт госслужбы в качестве руководителя, опыт руководства в органах местного самоуправления, занятие высших или руководящих должностей в коммерческих компаниях и пр.
Оксалаты суточной мочи
Оксалаты (Urinary Oxalate) являются солями щавелевой кислоты, которая поступает в организм с пищей, а также образуется в нем в результате биохимических реакций. Благодаря фильтрации в почечных клубочках и дальнейшей реабсорбции в канальцах, соли оксалаты присутствуют в моче лишь в незначительных количествах. Однако если работа почек нарушается, наблюдается рост этих солей в урине. Это приводит к появлению оксалатов кальция в моче – нерастворимых кристаллов, которые могут образовывать почечные камни. Их наличие в организме представлено такими симптомами, как приступообразная боль чуть выше поясницы (почечные колики), частое мочеиспускание, примесь крови в урине, слабость, раздражительность, быстрая утомляемость, проблемы со сном.
Если у вас наблюдаются названные симптомы, нужно пройти обследование и сдать анализ суточной мочи на соли кальция – оксалаты. Где это можно сделать в СПб? Предлагаем вам обратиться в медицинские центры «ЭкспрессМедСервис», расположенные в Купчино и на Лесной. Для проведения исследований мы используем современное высокоточное оборудование, позволяющее выявить как представленные в большом количестве, так и единичные оксалаты в моче. Чтобы записаться на подходящую дату, уточнить актуальную цену исследования и узнать, как правильно собирать суточную мочу на оксалаты, вы можете связаться с администраторами центров по приведенным на сайте номерам телефонов.
Действия (бездействие) можно обжаловать
- Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия Т., связанные с обжалованием им решения Арбитражного суда Республики Коми по экономическому спору. При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что этот менеджер не должен обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и осуществить процедуру взыскания денежных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пояснил, что обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения суда. Действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и (или) неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Кредиторы вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Н., связанные с неподачей в Арбитражный суд Республики Коми иска о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования.
За третьих лиц не ответчик
- Арбитражный управляющий не несет ответственности за действия третьих лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего К. по опубликованию сообщения, не соответствующего требованиям положения о продаже имущества должника, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение, по мнению уполномоченного органа, заключаются в том, что арбитражный управляющий К. в публикациях о реализации имущества не указал сведений о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними, сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия, сведения о форме проведения, срок, время подачи заявок, порядок и критерии выявления победителя торгов, время и место проведения итогов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов, сведения об организаторе торгов. Сообщения о проведении первых, повторных и третьих торгов опубликованы в одном объявлении. Нарушение законных интересов уполномоченного органа выражено в несостоявшейся реализации имущества должника, за счет которого могли быть покрыты требования кредиторов, затягивании процедуры конкурсного производства, увеличении текущих затрат и расходов, связанных с проведением конкурсного производства.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор поручения на совершение юридических действий, предметом которого является реализация принадлежащего муниципальному унитарному предприятию имущества. В соответствии с условиями заключенного договора действия по опубликованию объявления о продаже права требования на первых торгах возложены на общество. Поскольку обжалованные уполномоченным органом действия совершены не конкурсным управляющим, а организатором торгов — обществом с ограниченной ответственностью, действующим на основании договора поручения, заключенного в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением, суд не может дать правовую оценку действиям общества, не являющегося лицом, участвующим в деле. В удовлетворении жалобы отказано.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности
Похожее мнение высказал и юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Исмаил Джафаров. По его мнению, дело Максименко «достаточно индивидуализировано», в нем есть много условностей, поэтому говорить об изменении сложившейся практики не стоит.
Согласно ему в ст. 20.6 Закона «О банкротстве» должен появиться новый пункт: процент по вознаграждению можно снизить, если удастся доказать несоразмерность вклада АУ. Пока эта инициатива не прошла ни одного чтения. А введение в действие такого рода нормы – компетенция законодателя, а не ВС, полагает Доценко.
Процедура банкротства в России сегодня неэффективна: процент удовлетворения требований кредиторов у нас чрезвычайно мал. При этом в реальности практически все банкротства контролируемые, потому что арбитражные управляющие действуют фактически как лица, нанятые участниками процедуры. И эти два факта, безусловно, тесно связаны.
Согласно п. 5 этого документа уменьшить вознаграждение управляющему можно, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Таких замечаний к работе управляющего не оказалось, поэтому суд взыскал в пользу Голубович 636 666 руб.
ВС уже установил строгий стандарт разумного поведения для антикризисных менеджеров. Действия управляющего, который не зарезервировал средства, могут признать незаконными и взыскать с него убытки за недостаточно разумные и добросовестные действия.
В дальнейшем суд завершил процедуру реализации имущества должника, который не был освобожден от исполнения требований кредиторов, поскольку отчуждение имущества в преддверии наступления срока возвращения займов было признано умышленным выводом активов во избежание обращения на них взыскания и, соответственно, злоупотреблением правом.
Срок подачи заявления
Закон четко ограничивает период составления и подачи данного вида заявления:
Информация о прохождении процесса банкротства (в т.ч. введении процедуры наблюдения или назначения конкурсного управляющего) находится в общем доступе в электронной картотеке суда и публикуется в средствах массовой информации (в частности журнале «Коммерсантъ») в течение 10 дней после факта вынесения решения.
Следует отметить, что после истечения срока подачи таких заявления кредитор также может направить данный документ в суд, но его шансы на успешное взыскание задолженности в этом случае стремятся к нулю, поскольку подобные требования удовлетворяются в самую последнюю очередь.
Связано это с тем, что при пропуске установленных сроков кредитор лишается возможности участвовать в общих собраниях кредиторов, а значит и оказывать влияние на их решения – а это зачастую играет очень значительную, если не сказать определяющую роль в установлении условий, очередности и прочих параметров взыскания задолженностей.
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Вы не указываете ФИО финансового управляющего в заявлении о банкротстве, а пишете наименование саморегулируемой организации. СРО сама предоставляет кандидата, и суд его утвердит после проверки.
В заявлении физического лица о признании его банкротом обязательно указывается саморегулируемая организация, из состава которой назначит ответственное лицо для конкретного дела. При отсутствии данной информации суд откажет в рассмотрении.
Выбрать СРО не проблема — только по Москве и Московской области действуют десятки организаций, в состав которых включены от 3–4 до сотен фин управляющих.
Тогда зачем договариваться заранее?
Суд направляет в СРО запрос с ходатайством о предоставлении специалиста. Далее:
- Если вы заранее обсудили дело с управляющим, он подтвердит, что свободен и готов взяться за банкротство. СРО предоставляет кандидата, который утверждается судом, и специалист приступает к исполнению обязанностей.
- Если вы выбрали СРО, но не договорились о ведении дела, СРО или финансовый управляющий отказываются сопровождать процедуру, сославшись на занятость. Тогда суд рекомендует вам найти другую организацию. Пока какое-нибудь СРО не представит подходящего специалиста, дело о банкротстве не начнется.
Часто действия финуправляющего в рамках процедуры банкротства физических лиц становятся предметом спора и жалоб со стороны кредитора или должника.
К примеру, если управляющий включил в опись не все имущество должника, не оспорил сделки, будет жаловаться банк. При нарушении прав и интересов банкрота или третьих лиц — супруги, детей или родственников должника — будут жаловаться эти лица. Если есть претензии к торгам — не допустил участника или указал неверную информацию о лоте — может жаловаться и банкрот, и кредитор.
Для обжалования действий управляющего и привлечения его к ответственности необходимо составить и направить жалобу в любую инстанцию:
- арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;
- саморегулируемая организация, в которой состоит управляющий;
- Росреестр;
- Прокуратура или ОБЭП.
Если нарушения подтвердятся, финуправляющий получит предупреждение, при повторном нарушении он будет отстранен деятельности, исключен из СРО.
Также он будет привлечен к административной или уголовной ответственности за противоправные действия.
Вознаграждение, выплачиваемое за работу финансового управляющего, состоит из фиксированной части и процентов.
Фиксированная сумма — это 25 тысяч рублей за каждую процедуру, которая выплачивается специалисту 1 раз, по окончании процедуры, независимо от результата. Деньги вносит должник на депозитный счет Арбитражного суда до подачи заявления, чтобы гарантировать оплату труда финуправляющего.
При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:
- изучение финансового положения должника;
- создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
- ведение реестра требований кредиторов;
- установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
- проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
- учет имущества должника;
- обращение с требованием о взыскании сумм долга.
Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:
- управление имуществом должника;
- работа с кадровым составом;
- использование и хранение документов;
- прекращение исполнения соглашений и сделок;
- обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.
Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.
С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.
Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:
- управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
- игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
- если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
- возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.
Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.
Расходы нужно обосновать
Согласно ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.
В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что привлечение специалистов должно быть обоснованным.
Согласно п. 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное ему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. В этом случае кредитор вне рамок дела о банкротстве вправе взыскать с управляющего убытки, понесенные в связи с оплатой услуг привлеченных лиц.
Так, Шестой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 04.05.2011 N 06-АП-1452/2011 согласился с выводом Арбитражного суда Хабаровского края о том, что отвечает признакам недобросовестного поведения необоснованное привлечение конкурсным управляющим на договорной основе шести специалистов, один из которых — отстраненный конкурсный управляющий должника и пять — его бывшие помощники, для проведения инвентаризации, в то время как инвентаризация имущества должника завершена.
Недобросовестная деятельность конкурсного управляющего в указанной части повлекла расходование конкурсной массы на выплату вознаграждения привлеченным лицам.
Страхование ответственности
В силу п. 3 ст. 20 Закона N 127-ФЗ условием членства в СРО арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности.
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии таких условий, как: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования.
К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования, или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение 30 рабочих дней с даты его направления.
В связи с этим страховая компания, являющаяся страховщиком названной ответственности, и СРО арбитражных управляющих подлежат обязательному привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам в споре.
Автор: И. Смоленский
Роль конкурсного управляющего в деле о неплатежеспособности физлиц
Не обходится без арбитражного управляющего и процесс признания неплатежеспособности физических лиц. Обычно речь идет о претензиях банков к заемщику. Назначение специалиста также остается за Арбитражным судом. Сумма вознаграждения за работу конкурсного специалиста неизменна — обязательны все те же 25 тыс. рублей за каждый проведенный этап. Действия управляющего оплачивает лицо, подавшее иск. То есть, если гражданин решил объявить себя банкротом, он должен быть готов раскошелится минимум на 30 тысяч рублей. Ведь помимо оплаты труда управляющего нужно оплатить госпошлину, опубликовать информацию о банкротстве и т. д.
Как и в случае с юр лицами важнейшую роль в объявлении банкротом физического лица играет первый этап, когда проводится инвентаризация собственности, принадлежащей физическому лицу, составляется реестр требований банков, а также выясняется, не является ли заявление о несостоятельности аферой.
Конкурсным управляющим берутся во внимание все сделки с активами, заключенные физическим лицом за последние три года. Особенно пристально изучаются договора дарения имущества родственникам или продажа собственности по неадекватно низкой стоимости. Если в ходе проведения проверки установлены факты, говорящие о том, что сделки были оформлены специально, чтобы скрыть активы от претензий банков, специалист воспользуется данными ему полномочиями и договора будут признаны недействительными.
Также важнейшей функцией арбитражного управляющего является определение возможности реструктуризировать задолженность путем оптимизации графика выплат и уменьшения суммы ежемесячных платежей. Обычно такое предложение находит хороший отклик у кредиторов и становится спасением для физлица.
В завершение судебного разбирательства арбитражный управляющий обязан предоставить отчёт о своей работе. Документ должен содержать следующие данные:
- анализ финансового положения дел должника на момент начала процедуры банкротства;
- инвентаризационные данные;
- список мероприятий, направленных на сохранность собственности банкрота;
- сведения о расчетных счетах;
- данные по продаже активов.
Арбитражный управляющий несёт ответственность как перед заемщиком, так и перед кредиторами. Ведь именно от его анализа и оценивания первоначальной ситуации зависит исход процесса. Нередко грамотные управляющие буквально вытаскивают потенциальных банкротов из долговой ямы, предлагая комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности субъекта. Такой выход из ситуации устраивает всех — кредиторы хоть и не сразу, но возвращают свои средства, а должник избегают статуса банкрота и получают шанс продолжить свою деятельность.