Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Политический режим авторитаризм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Авторитарный и тоталитарный режим имеют много общего, что видно по таким государствам с истории 20 века как Третий Рейх, фашистская Италия, Советский Союз (во время правления Сталина). Но часто объединялись признаки этих двух режимов уже поле истечения некоторого времени. Так, авторитарным изначально режим в СССР, так как не проводилось никаких выборов. Фашисты в Италии, нацисты в Германии и франкисты в Испании же пришли к власти как выбранные большинством на выборах, пускай не по всем правилам проведенным.
Рассмотрим, что же представляет собой демократический режим.
Понятие «демократия»(от греч. demos – народ и kratos – власть) означает народовластие, власть народа. Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.
Понятие «демократия» является в политологии одним из ключевых и употребляется в нескольких основных значениях:
1) для характеристики государственного устройства, которое отличается признанием воли большинства в качестве источника власти и провозглашением свободы и равноправия граждан;
2) как форма организации партий, профсоюзов и других общественных организаций;
3) как социально-политическая ценность, выражающая права и свободы граждан;
4) как политическое мировоззрение и общественное движение.
Неоднозначность в толковании демократии связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. Существуют два главных подхода: нормативный и дескриптивный (описательно-эмпирический).
Первый предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления. Сторонники этого подхода стремятся перенести демократический идеал в реальную политическую жизнь. Второй, описательно-эмпирический подход, абстрагируется от идеалов и анализирует демократию такой, какой она существует в действительности.
Даже само понятие «демократия» содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит — отрицание политического господства государства, одной из форм которого и является реальная демократия. Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. На деле же демократия нигде не существовала без государства. Таким образом, как народовластие, она представляет собой во многом утопический идеал, имеющий скорее важное нормативное значение, представляющий цель политического развития общества.
Многие классики политической мысли ХХ века были далеки от идеализации реальной демократии. Так, Роберт Михельс еще в начале ХХ века сделал вывод о том, что «…демократическая система сжимается в конечном счете до права масс самим выбирать себе в данный период времени господ, которым они после их избрания обязаны оказывать послушание». Позже, в 40-х, американский политолог Р.Маквайер сформулировал представление о демократии, согласно которому она «не может означать правление большинства или правление масс. Демократия — …прежде всего способ определения, кто будет править и — в общем плане — с какими целями».
Характерные черты демократического режима:
− избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании;
− наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;
− разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними;
− многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;
− принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;
− отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений.
Условия функционирования демократического режима:
− наличие системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и государственного аппарата;
− отсутствие системы привилегий, связанных с обладанием властью;
− наличие возможностей и условий для своевременного и полного политического информирования граждан;
− наличие упрощенной процедуры отзыва депутатов и смены чиновников;
− гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.
Демократический режим работает эффективно только в том случае, если граждане имеют право и условия самостоятельно принимать решения по политическим вопросам и выступать против действий власти, если эти действия не удовлетворяют их интересам.
Мировой опыт свидетельствует, что демократия складывается в течение многих десятилетий. Она может вырасти только на определенном объективном фундаменте, образующем соответствующие социально-политические, экономические и духовные предпосылки.
Авторитаризм и тоталитаризм
Авторитарный и тоталитарный режимы относятся к недемократическим, однако между ними есть существенные различия, прежде всего, связанные с характером и степенью контроля над обществом.
Авторитаризм представляет собой форму диктатуры руководителя или группы, а тоталитаризм выступает диктатурой государства.
Если тоталитарный режим устанавливает полное господство, то авторитарный допускает послабления во многих сферах, устанавливая особую опеку только над политикой.
Яркий пример Китай. Монопольное право на власть со стороны КПК не оспаривается никем, однако это никак не препятствует развитию рыночных отношений и наличию определенных свобод в социальной сфере.
Авторитаризм — это режим, который допускает то, что при тоталитаризме не может существовать.
Наличие нескольких идеологий, СМИ, свободы совести, частного предпринимательства и других признаков демократии здесь вполне допустимо. Хотя об их полноценном развитии говорить не приходится.
Этот режим допускает определенную автономию личности. Он не претендует на порабощение ее духовного мира или установление тотального контроля над сознанием. При этом в политических вопросах зачастую не приемлет многообразие мнений.
Сравнительная таблица
Главные отличия между системами зафиксированы в таблице:
| Критерий | Тоталитаризм | Авторитаризм |
| Идеология | Есть обязательная идеология. | Существует ограниченный плюрализм. |
| Регламентация общественной жизни | Характеризуется тотальным контролем. | Отличается намеренной деполитизацией. |
| Репрессии | Используется легальный систематический террор. | Отличаются избирательностью. |
| Отношение к частному бизнесу | Полностью запрещен. | Разрешено заниматься предпринимательством. |
Чтобы понять, что такое авторитаризм необходимо выделить его признаки. Всего их несколько. Первый – это самовластие или автократизм. Иначе говоря, человек или группа лиц, вставшая у руля государства, берет под контроль все рычаги управления страной и не отдает их конкурентам, как это, например, делается при демократических выборах.
Авторитарная власть ничем не ограничена. Граждане не могут контролировать ее, даже если по закону их мнение что-то значит. Такие документы как конституция меняются по усмотрению власти и приобретают комфортный для нее вид. Например, по закону устанавливается неограниченное количество сроков, которое глава государства может занимать свою должность.
Такие явления, как авторитаризм и демократия несовместимы. В первом случае маргинализованное общество делегирует все принципиально важные для жизни страны решения одному человеку. В авторитарной стране фигура вождя и государство олицетворяют единственную надежду на лучшую жизнь для людей, оказавшихся на дне социальной лестницы.
Также обязательно появляется образ непременного врага. Это может быть некая социальная группа), общественный институт или целая страна (нация). Возникает культ личности вождя, на которого возлагаются последние надежды о выходе из кризиса. Есть и другие особенности, которыми отличается авторитаризм. Режим такого толка усиливает значение бюрократии. Без нее невозможно нормальное функционирование исполнительной власти.
Разные примеры авторитаризма имели место в истории. Они играли различные роли в историческом процессе. Например режим Суллы в Древнем Риме был консервативным, власть Гитлера в Германии – реакционной, а периоды правления Петра I, Наполеона и Бисмарка – прогрессивными.
Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.
Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.
Что между ними общего?
Важно выявить не только отличие авторитаризма от тоталитаризма, но и общие черты, сходства. Обычно эти данные записывают в виде краткой таблицы, чтобы пользователю было удобно воспринимать информацию.
- Концентрация власти. В обоих случаях она сосредоточена только в одних руках. Это может быть единственный человек или совет, партия, парламент. То есть группа людей.
- Закрытость правящей элиты. Никто не может подступиться к власти, она сосредоточена только в одних руках, мнение и интересы других людей в этом случае не учитываются.
- Допустимость средств массовой информации. Государство самостоятельно выбирает, какие именно СМИ будут предоставлять информацию обществу. Поступают только те данные, которые определяет правящая верхушка.
- Свобода выбора. Полностью или частично отсутствует, подавляется.
- Управление государственными сферами. Правительству подвластна экономика, повседневная жизнь общества, политика, остальные сферы.
- Ограничение прав граждан. В обоих случаях происходит ограничение прав, но при авторитаризме они контролируются полностью, при тоталитаризме — частично.
Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.
К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:
—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором — проповедник, в третьем — вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.
Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?
1. Социальный и политический кризис общества, выража- ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.
2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происхо- дит маргинализация основной массы населения. Появление боль- ших масс людей, из традиционных сущест- вования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по- вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер- гией разрушительства.
3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к социальной справедливости путем установления пого- ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра- га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен- ного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор- ганов государственной власти и основной военной силы — ар- мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование — бо- лее или менее успешное — исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хра- нителем власти, стоящей над обществом.
5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз- ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескров- ного, мирного захвата власти определенной политической груп- пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша- ющая спор между партиями и вождями.
Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав- торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто- рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт, Бисмарк, Петр 1.
Глава 2. Преодоление тоталитаризма и становление демократии в современной России.
За последний более чем 70-летний период у нас сложилась такая политическая система, которая весьма эффективно служила целям сохранения обеспечивавшего ее социально-экономического строя. Эта эффективность достигалась благодаря абсолютному контролю со стороны политических структур — партии и государства — над всеми сферами общественной жизни. Такая политическая система может быть определена как тоталитарная. Понятно, что без разрушения ее общественный прогресс невозможен. Большим шагом вперед в понимании сущности общества, сложившегося в нашей стране, явился уже сам факт признания тоталитаризма. Однако одного признания мало. Для преодоления тоталитаризма необходимо точное знание его сущности, закономерностей функционирования, элементов, обусловливающих его стабильность.
В современной зарубежной политологии явление тоталитаризма изучено сравнительно глубоко. Для нас же, выросших и воспитанных в условиях тоталитаризма, представляет еще большую трудность увидеть в привычном, «естественном» способе политического существования жесткие черты, объединяющие его с фашистскими системами Германии, Италии, Испании, репрессивными государствами Южной Америки.
Исторический опыт и практика показывают, что тоталитарную систему нельзя изменить, реконструировать, ее можно только разрушить. Вслед за конструктивным преодолением тоталитаризма общество неизбежно должно прийти к демократизации всех сфер общественной жизни.
Таким образом, только теоретический анализ позволит преодолеть комплекс «современника», позволит взглянуть как бы со стороны на происходящие в обществе процессы, увидеть корни существующего сегодня порядка вещей, а, следовательно, научно обосновать пути его изменения. Именно такой теоретический анализ мы и попытались осуществить в этой главе.
Разница между авторитарным и тоталитарным режимом
Подавляющее большинство людей прекрасно разбираются в таких понятиях, как демократия и диктатура.
Спросите об этом жителя самой глухой деревушки, имеющего среднее образование, и он легко даст определения упомянутых слов и укажет, какая между ними разница.
Но далеко не каждый, даже весьма образованный индивидуум сумеет внятно объяснить,чем отличается авторитарный режим от тоталитарного. Для многих людей оба слова являются синонимами. Однако это не так, и в данной статье мы подробно об этом расскажем.
Авторитаризм (авторитарный режим) – явление, суть которого заключается в концентрации власти в пределах одной группы единомышленников или же в руках одного человека.
Какая-либо серьезная оппозиционность к власти невозможна или же носит декоративный характер. Однако в неполитических областях жизни государства (культура, частная жизнь, экономика и ряд других сфер) возможно свободное проявление личности и творчества.
Главное правило – чтобы эта относительная свобода не затрагивала действующую власть в негативном плане.
Кстати, обычно любой авторитарный режим рано или поздно приходит к формату единоличной диктатуры, даже если он начинался с власти определенной группы лиц.
Государства с авторитарным строем существовали всегда и в больших количествах.
Не исключение и сегодняшнее время, например: Марокко, Саудовская Аравия – яркие представители абсолютистских монархий; военные режимы недавнего прошлого – генерал Перон в Аргентине, Чили во главе с Пиночетом.
Тоталитарный режим можно образно назвать «сыном авторитаризма», так как практически он является дальнейшей стадией его (авторитарного режима) развития.
В тоталитарном государстве у власти всегда находится один человек, обладающий правами «бога», и неважно, как его называют – диктатор, царь, вождь, фюрер или генеральный секретарь. Хотя внешне может существовать некое подобие коллективного управления.
Яркий пример– ЦК КПСС в нашем недавнем прошлом, где вся реальная власть на деле была сосредоточена в руках генсека партии.
Важнейшие признаки авторитаризма заключаются в ее стремлениях опираться на силу – потенциальную или реальную. Подобному режиму совсем необязательно устраивать репрессии – он может пользоваться популярностью среди народа. Однако в случае необходимости такая власть всегда сможет силовыми методами заставить неподконтрольных граждан подчиниться.
Что такое авторитаризм? Это недопущение какой-либо конкуренции или оппозиции. Если режим существует уже много лет, то однообразие станет нормой, а общество теряет потребность в альтернативе. В то же время авторитаризм допускает существование профсоюзов, партий и других общественных организаций, но только в том случае если они полностью управляемы и являются декорацией.
Еще одна важная характеристика – отказ от повсеместного контроля над обществом. Власть в основном занята тем, что обеспечивает собственное выживание и ликвидирует угрозы, направленные против нее. Государство и общество в такой системе могут жить в двух параллельных мирах, где чиновники не вмешиваются в личную жизнь граждан, но и не позволяют лишить себя должностей.
Ее история начиналась в античной Спарте и деспотиях Древнего Востока, продолжалась в европейских феодальных абсолютных монархиях и диктатурах 1930-х гг., латиноамериканских военных режимах, «народных демократиях» социалистического лагеря. Концепцию впервые оформили в начале 19 века французские философы Ж. де Местр и Л. де Бональд. Она получила развитие в трудах Х. Д. Кортеса, О. Шпенглера, И. Ильина, Ш. Морраса, других мыслителей.
На заметку. По данным gtmarket.ru, в рейтинге стран мира по уровню демократии по состоянию на ноябрь 2019 г. Россия с индексом 2,94 находилась на 144 месте. К автократиям относят страны, имеющие оценку ниже 4.
Авторитарная форма правления считается компромиссом между тоталитаризмом и народовластием, неким распутьем. Как показывает история, демократический исход вовсе не обязателен. Чем жестче автократия, тем больше вероятности перехода к тоталитаризму, деспотии. Этот политический режим довольно устойчив. Особенно «популярен» в странах Ближнего и Среднего Востока, Африки, Азии, Латинской Америки.
Корни его «живучести»:
- патриархальные, подданнические отношения между народом и властью, патернализм, надежда на «царя-батюшку»;
- влияние религий (как правило, нехристианских – буддизма, конфуцианства, ислама);
- традиционное общество с приоритетом устоявшихся ценностей, форм жизни;
- отсталая экономика;
- неразвитое гражданское сообщество;
- конфликты.
Авторитаризм не требует от народа демонстрации преданности, ему достаточно терпения. Но с теми, кто открыто выступает против, беспощадно расправляется. Легитимность сомнительна: свободные выборы превращены в фикцию, правящая верхушка назначается лидером.
Основные признаки авторитаризма в обобщенном виде:
- Государством управляет один человек: лидер, монарх, диктатор – или группа: военная хунта, клановая, олигархическая элита.
- Преемственность власти отсутствует, общество отчуждено.
- Права и свободы существуют там, где нет политики, законодательство находится на службе государства.
- Нет разделения властей, представительные органы превращены в декорацию.
- При господстве официальной идеологии допускается и другая, лояльная существующему устройству.
- Политические партии, оппозиция запрещены или подконтрольны.
- Свободными от «всевидящего ока» государства остаются: личная жизнь, религия, культура, экономика.
- Цензура, поощрение «дружественных» СМИ, допущение критики отдельных недостатков.
- Опирается на силовой ресурс, но не проводит массовых репрессий.
- Поддерживается большинством, если дает хорошие результаты.
- Смена власти путем свободных выборов невозможна.
Уничтожение инакомыслящих
Нет, Москва — это не Рио-де-Жанейро, а путинский режим — не полицейское государство.
Полицейское государство контролирует поведение человека в публичной сфере, оставляя ему на собственное усмотрение частную жизнь. В отличие от полицейского государства, тоталитарное государство не признает разделения на публичную и частную жизнь, пытаясь контролировать человека везде, всегда и во всем. Именно Ленин, отрицавший границу между частным и публичным правом, заложил основы советского тоталитаризма. Сталин лишь развил на практике ленинские принципы управления страной.
Авторитарное государство борется с преступными (с его точки зрения) действиями, тоталитарное — с преступной мыслью. Авторитарный режим уничтожает оппозицию, тоталитарный расправляется со всеми, кто имеет позицию, свою точку зрения.
Врагом авторитаризма является нелояльно мыслящий человек. Врагом тоталитаризма является просто мыслящий человек. Именно мыслящий человек, обычный homo sapiens, каким мы его знаем и любим, — является для тоталитарного государства главной
угрозой. Чтобы такое государство было стабильным, способность человека самостоятельно мыслить должна находиться в подавленном состоянии.
При тоталитаризме думать можно только коллективно. Любой индивидуально мыслящий человек автоматически становится здесь инакомыслящим. Инакомыслие — главная мишень для тоталитарного государства. На борьбу с ним оно тратит огромные силы. Если авторитарное государство просто ограничивает свободу, то тоталитарное государство моделирует несвободу. Оно программирует поведение атомизированных и лишенных собственной воли субъектов, тщательно пропалывая массовое сознание от любых сорных мыслей. Внушение и страх — вот те два скальпеля, при помощи которых тоталитаризм производит операции на мозге и сердце нации.
Борьба с инакомыслием — суть современной политики. Действия Путина зачастую трактуются совершенно неверно, как попытка подавить оппозицию. На самом деле объектом его внимания является вовсе не оппозиция, а общество в целом.
Цель власти — смена социального кода поведения самых широких общественных слоев, включение у них подсознательных, основанных на страхе и агрессии, рефлексов.
Магнитского осудили посмертно не в отместку, а потому что его имя стало символом инакомыслия и сопротивления. Поэтому потребовался столь же символический ответный жест.
Все последние инициативы властей, внешне разнородные и изолированные, начиная с законов о защите чувств верующих, о запрете на пропаганду гомосексуализма, об ограничении иностранных усыновлений и заканчивая гротескным «делом экспертов», травлей Морщаковой и изгнанием Гуриева, — соединены между собой глубинной логикой и направлены на установление всеобщего ментального однообразия.
Путин — это подобие Великого Инквизитора, очередной русский «инженер человеческих душ», любитель экспериментов над русским сознанием. Эти эксперименты для него жизненно необходимы, потому что, если ему не удастся ввести Россию в состояние ментальной комы, его режим не устоит, а у всех его конституционных контрреформ снесет крышу. Ради этого он готов пойти так далеко, как этого потребуют обстоятельства.
История однозначно доказала, что добиться единомыслия и подавить инакомыслие без террора невозможно. Россия обречена на террор, причем на массовый террор. Сегодня большинству это заявление покажется чрезмерным. Но цели не только оправдывают, но и предопределяют средства. Цели Путина задают выбор им средств их достижения. Не напугав, Россию мыслить не отучишь — вот тот единственный урок, который он, похоже, вынес из всей русской истории. Он будет пугать, потому что не способен убеждать.
Террор — это больше, чем насилие и произвол. И то и другое в избытке присутствует и при авторитаризме (а в той или иной степени и при демократии: идеальной политической формы человечество не изобрело и вряд ли когда-либо изобретет). Но террор — это нечто иное, это — система, не имеющая определенных политических координат и поэтому рождающая животный и безотчетный страх. Страх, причину которого невозможно установить. В условиях террора человек не может предотвратить угрозу, демонстрируя лояльное поведение, потому что не знает, чего именно нужно бояться. Поэтому он боится всего. Террор — это система всеобщей незащищенности снизу доверху. Это когда еще сегодня ты «эффективный палач», а уже завтра на твоих запястьях защелкивают наручники.
Только такой безотчетный и всепоглощающий страх может задействовать психологические механизмы, которые работают на «молекулярном» уровне. С их помощью человек сам включает интеллектуальную самоцензуру, не дожидаясь указаний цензора. Он больше не ждет приказа «сверху», а сам стремится угадать, какой поступок в данной ситуации является наиболее ожидаемым и, следовательно, безопасным. При этом самые одаренные особи ориентируются в этом вопросе исключительно на свою интуицию, а не на подсказки разума (который обычно в такой ситуации является обременением).
В условиях террора отпадает необходимость заставлять думать как все. Люди сами, добровольно и в массовом порядке, отказываются думать вовсе.
Стабильность в тоталитарном государстве поддерживается благодаря эффекту «выключенного сознания». Население превращается в человекообразных роботов, которые способны решать отдельно взятые задачи (и как показывает советская история — даже совершать подвиги), но в целом живут не рефлексируя. Это настоящие зомби, как будто пришедшие с киноэкрана. Людям, родившимся в СССР, они должны быть хорошо знакомы.
Обществом «выключенного сознания» являлись в равной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз. Обществом «выключенного сознания» обещает стать и современная Россия.
Движение Сопротивления
Предстоящий и практически неминуемый сдвиг в сторону тоталитарного государства полностью меняет представление о том, что является целями и задачами оппозиции в России.
Политическая оппозиция как таковая в ближайшем будущем будет практически невозможна, не столько потому, что на нее обрушится лавина репрессий, сколько потому, что в обществе «выключенного сознания» она никогда не станет массовой и должна будет всегда оставаться маргинальной силой.
В этой ситуации на первый план выходит не столько политическая, сколько духовная оппозиция режиму. Особое значение в этой связи приобретает мнение видных деятелей культуры, лидеров профессиональных сообществ — всех тех, кого принято называть «цветом нации». От этих людей больше, чем от «профессиональных революционеров», сегодня зависит будущее России в самом глубинном, цивилизационном смысле этого слова. Если они не определятся в своем отношении к происходящему сползанию России в бездну, то русское общество обречено, потому что, кроме них, это сделать в данный момент некому.
В России традиционно бытует искаженное представление о движущих силах истории. Сначала народники, а за ними и марксисты придали действиям народных масс преувеличенное и даже сакральное значение. В действительности народные массы — это стволовые клетки истории. Они формируют социальные и политические институты по лекалам, которые нарезают элиты. Поэтому на элитах и лежит основная ответственность за судьбу страны.
Это, кстати, хорошо понимает Кремль. Идея «Общероссийского народного фронта», который воспринимается многими как потенциальный восприемник исчерпавшей себя «Единой России», прочитывается многими совершенно неправильно. Это не столько политическая организация для участия в каких-то будущих выборах, сколько механизм контроля и нейтрализации элит в преддверии грядущих потрясений. Это способ организации элит в обществе-муравейнике (соборном — если кому-то больше так нравится). Альтернативой ему может стать только движение Сопротивления, охватывающее все культурные слои общества.
«Общенародный фронт» и движение Сопротивления — это две диаметрально противоположные философии организации русских элит, отражающие принципиальное различие между обществом-муравейником и гражданским обществом.
В новых условиях лейтмотивом Сопротивления должны быть не организация массовых митингов, шествий и стачек, не подготовка революции (сама придет, не спрашиваясь), не создание программ и манифестов, а «всего лишь» борьба против лжи и за человеческое достоинство. Сегодня каждый, кто не поддался истерии, кто отказался «выключить» свое сознание, кто готов помнить, за что убили Магнитского, держат в тюрьме Ходорковского, травят Навального, — тот уже боец Сопротивления. Страна вступает в такую эпоху, когда битва будет вестись за каждого думающего человека, потому что все они будут на счету.
Россия идет вразнос. Мало шансов, что эту катастрофу удастся спустить на тормозах. Но все-таки они есть. Новый тоталитаризм отличается от старого двумя очень важными показателями. Во-первых, у режима нет подходящей новой «доминирующей идеи», без которой тоталитарное общество выстроить практически невозможно. Попытка скрестить православие с большевизмом обречена на провал, так как обе эти идеологии давно вышли из детородного возраста. Во-вторых, и информационно (интернет), и чисто физически (свободная граница) новый тоталитаризм приходится строить в условиях «открытого контура». Это существенно снижает эффективность репрессивной машины.
Россию, скорее всего, ожидает весьма тусклый и унылый тоталитаризм, соответствующий масштабу личности его создателей. В этих условиях консолидированные усилия элит могут остановить эшелон, несущийся вспять по исторической колее. При этом именно позиция «корневых элит» (как показал конфликт с РАН) имеет наиболее существенное значение. Сегодня судьба России в руках тех, кто традиционно не занимается политикой. Если этот стоп-кран не сработает, то Россия, скорее всего, не удержится на том условном рубеже «нового 1953 года», на котором она сейчас застряла в своем возвратном историческом движении, и последовательно свалится сначала в «большой террор», потом в «большой маразм» стареющего вождя и, наконец, в «большую революцию», которую уже, видимо, не переживет.