Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением от «15» апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?

Ходатайствам о восстановлениях по сроку оспаривания предстоит быть удовлетворенными только при условии предоставления автором ходатайств веских доказательств отсутствия вины в нарушении установленного временного периода перед судом. К списку оснований для подачи ходатайств относятся исключительно веские, уважительные причины. Важно помнить о том, что действующее процессуальное законодательство не предполагает наличие строгого перечня причин, которые могут признаваться в качестве уважительных. Это сопровождается своими преимуществами и недостатками. Так, отсутствие четкого перечня уважительных причин открывает определенную свободу действий. Одновременно с этим оно усложняет процесс доказательства отсутствия вины.

Юридическая практика показывает, что основаниями для восстановления срока вследствие его упущения могут быть следующие причины задержки:

• совершение заявителем попыток опротестования решения суда в инстанции общего порядка;
• наличие нарушений определенного регламента оформления требования и его направления;
• недостижение постановлений адресата по причине проблем или нарушений со стороны почтовой службы;
• конфискация уполномоченными органами документов, которые необходимы для того, чтобы подать кассацию, апелляцию или надзон в установленных сроках по обжалованиям решений;
• направление постановлений по неправильному адресу с последующим отсутствием возможности своевременно получить постановление;
• несение воинской службы ответчиком в установленных сроках по обжалованиям в постановлениях;
• пребывание ответчика на стационарном лечении;
• упущение по срокам на апелляционные или иные жалобы в связи с зарубежной командировкой (не во всех случаях).

Обратите внимание на то, что при указании в перечне причин нарушения по срокам, выделенным для обжалований, плохого самочувствия, случайной задержки или отсутствия информации о рассматриваемых требованиях действующего законодательства, суд не будет работать с таким ходатайством. В свою очередь, при наличии непредвиденных и не зависящих от заявителя обстоятельств, срокам подачи апелляционных жалоб предусматривается возможность подлежать восстановлению. Пропускать выделенное время в подобных случаях заявитель просто не имеет права.

После того, как суд получил документ и тщательно изучил изложенные в нем обстоятельства, арбитражная инстанцияв течение пяти дней примет решение относительно уважительности изложенных причин. При отказе о восстановлении со стороны суда постановление остается действенным и не предполагает дальнейшее опротестование.

Адвокаты Московской муниципальной коллегии ММКА помогают своим клиентам добиться восстановления первичного срока опротестования на основании определенных пленумом Верховного суда обстоятельств, предусматриваемых судами общей юрисдикции. Мы рекомендуем незамедлительно обратиться к юристу в случае, если вы упустили временной период опротестования по причине:

• непредвиденных обстоятельств, которые непосредственно связаны с личностью автора апелляции. Вы можете восстановить временной период, если упустили его в связи с тяжким заболеванием, состоянием беспомощности, собственной неграмотностью и так далее;
• позднего получения копии судебного решения после завершения времени, выделенного на обжалование. Это обстоятельство актуально в случаях, когда потенциальный автор апелляции не присутствовал на заседании в суде. Аналогичным образом причина может считаться уважительной, если копия судебного акта была поздно получена потенциальным автором жалобыи до истечения периода на оспаривание осталось недостаточно времени. Данная группа оснований включает в себя ситуации, в рамках которых заявитель не располагал информацией о судебном процессе;
• отсутствия информации о порядке и времени на оспаривание постановлений по причине неизъяснения данных условий. Помните о том, что при оглашении окончательных судебных решений или предоставлении копии судебного акта судья должен в письменной или устной форме проинформировать ответчика или истца о возможности оспаривания;
• нарушений установленных временных периодов судом. Законодательством Российской Федерации предусматривается обязательство суда составить и предоставить участникам разбирательства мотивированное решение в течение пяти дней с того момента, когда произошло оглашение его резолютивной части. При сопровождении данного нарушения лишением возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени можно добиться положительного решения в восстановлении пропущенного срока;
• нарушений установленных временных периодов со стороны суда в отношении пересылки копий судебных актов всем участникам судебного разбирательства, которые отсутствовали на заседании по завершении рассмотрения конкретного дела. Данный временной период исчисляется пятью днями с того момента, когда был составлен мотивированный судебный вердикт. При отсутствии возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени в таких условиях, можно рассчитывать на преимущество в восстановлении срока.

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов рекомендуют: что надо знать о восстановлении сроков кассации?

В соответствии со статьей 276 АПК Российской Федерации подача кассации осуществляется в двухмесячный период времени с момента, когда произошло вступление решения суда в законную силу. Восстановление времени в данном случае предполагает урегулирование определенными положениями соответствующего Кодекса Российской Федерации.

Положительный исход в восстановлении срока на оспаривание судебных решений посредством кассации возможен в случае, когда время было упущено по причинам, не зависящим от лица потенциального заявителя. В данном случае также предполагается отсутствие у потенциального заявителя информации о судебном акте, который может подлежать оспариванию. Восстановлением, если заявитель пропустил время по указанной выше причине, занимается арбитражная судебная кассационная инстанция. Восстановление возможно в том случае, когда просьба о нем подается в течение не более шести месяцев с того момента, когда конкретный судебный акт вступил в свою законную силу. Также возможна подача ходатайствующей в течение не более шести месяцев с момента, когда лицо узнало о вынесении решений по делу и нарушении собственных прав данным судебным актом.

Для того чтобы добиться положительного исхода в восстановлении истекшего срока оспаривания посредством кассации, заинтересованное лицо должно ходатайствовать об этом посредством обращения в арбитражную судебную кассационную инстанцию, руководствуясь условиями и положениями, предусмотренными статьей 117 АПК Российской Федерации.

Если в рамках решения суда требование по восстановлению с истекшими сроками удовлетворено, то это указывается посредством определения арбитражным судебным учреждением о том, что кассационная жалоба принята в производство. В случае отказов по восстановлению со сроками, об отказе сообщается определением о том, что кассационная жалоба возвращается обратно заявителю.

Юристы Московской муниципальной коллегии адвокатов советуют своим клиентам своевременно заручиться поддержкой квалифицированного профильного специалиста как можно раньше. В случае сотрудничества с юристом еще на этапе рассмотрения дела в первых судебных инстанциях юрист лично позаботится о том, чтобы ходатайствования и оспаривания судебного постановления были совершены точно в указанные периоды времени. Таким образом, риск пропущенного времени полностью исключен.

Другой комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Датой принятия решения по делу является дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК). По общему правилу апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения. Течение этого срока начинается на следующий день после дня принятия решения и оканчивается в соответствующий день. Например, если решение судом первой инстанции принято и объявлено 15 января, то срок на апелляционное обжалование начинает течь 16 января и оканчивается 15 февраля. Апелляционная жалоба будет считаться поданной своевременно, если она сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока ее подачи. В том случае, если последний день срока подачи жалобы является нерабочим днем, жалоба может быть подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Если в месяце не имеется соответствующей даты окончания срока, то таким днем будет являться последний день этого месяца (например, решение объявлено 31 марта, днем окончания срока является 30 апреля). Изложенные правила исчисления сроков определены в ст. ст. 113, 114 АПК.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК (ч. 3 ст. 188 АПК).

2. АПК предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы на следующие судебные акты:

— решение по делу о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 206 АПК);

— решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 211 АПК);

— определение о наложении судебного штрафа — десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф (ст. 120 АПК);

— определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено АПК и иными ФЗ, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), — десятидневный срок со дня их вынесения (ст. 223 АПК);

— иные определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых не установлено, — четырнадцать дней со дня их вынесения.

3. Названные сроки подачи апелляционной жалобы являются процессуальными и в случае их пропуска могут быть восстановлены арбитражным судом на основании соответствующего ходатайства и при наличии уважительных причин. Такое ходатайство рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы может быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. В случае подачи ходатайства по истечении шести месяцев оно может подлежать удовлетворению, если лицо не было извещено о судебном заседании, не участвовало в нем и узнало о решении по истечении шести месяцев. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой, следовательно, при восстановлении срока и отсутствии иных оснований для отказа в принятии жалобы арбитражный суд выносит определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указывается на восстановление срока ее подачи. В противном случае отказ в восстановлении срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, о чем указывается в мотивировочной части определения о возвращении апелляционной жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования можно отнести: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и направления лицам, участвующим в деле, мотивированного решения; получение лицом решения после истечения срока обжалования по делу, о времени и месте разбирательства которого это лицо не было надлежащим образом извещено; болезнь индивидуального предпринимателя — лица, участвующего в деле, и др.

Не относятся к уважительным причинам: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК, в данном случае не применяется.

4. До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия О правовой позиции Конституционного Суда РФ о наличии сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций см. абзац второй пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
   Определение может быть обжаловано.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Шестой Арбитражный апелляционный суд

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ст. 114 АПК РФ).

— для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 223 АПК РФ).

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как написать пример

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участника арбитражного процесса, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей такого ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, а именно подается заявление, жалоба, представляются документы, в отношении которых пропущен срок. В ходатайстве должны быть указаны наименование арбитражного суда, сведения о сторонах по делу, ссылка на решение суда, причины пропуска процессуального срока, причины подачи ходатайства, подпись заявителя и дата, когда подано ходатайство.

Восстановление пропущенного процессуального срока согласно новым изменениям в ГПК РФ в 2017 году

Федеральным законом от 29.07.

2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.

• Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.
• Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
• Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.
• Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.

Уважительные причины пропуска процессуального срока

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.

На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.

Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

• Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
• – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
• – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
• – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вследствие нарушения процессуальных сроков судом

• Наше учреждение является некоммерческой организацией. Мы участвовали в суде в качестве ответчика. Судебное дело длилось большое года. Судебное решение было вынесено в пользу истца, но мы считаем это решение неправильным. Хотели бы обжаловать это решение. Мы составили апелляционную жалобу и написали в суд, чтобы нам отсрочили уплату государственной пошлины. Суд отказался от этого и вернул нам жалобу. Но жалоба пришла к нам уже когда прошёл месяц после решения суда. Когда мы подали апелляционную жалобу с пошлиной, апелляционный суд возвратил нам её по мотивам пропуска срока для её подачи. Но мы пропустили этот срок из-за того, что ждали разрешения нашего вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины. Разве это законно? Можем ли мы получить ещё дополнительное время для подачи нашей жалобы. Или возможны какие-нибудь другие варианты?

• Ответ юриста по арбитражным делам об обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вследствие нарушения процессуальных сроков самим судом

  Безусловно, указанные вами обстоятельства можно использовать в качестве обоснования для обжалования определения суда о возвращении вам апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока для её подачи (по п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

  В качестве обоснования для обжалования определения арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы укажите на следующие обстоятельства и основания.

  Надлежащее и своевременное рассмотрение вопроса о принятии к производству суда первоначально поданной вами апелляционной жалобы (с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы) в пятидневный срок, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло обеспечить ваше право повторной подачи апелляционной жалобы в пределах оставшегося процессуального срока.

  Согласно судебной арбитражной практике арбитражные суды, при указанных обстоятельствах, восстанавливают процессуальные сроки для подачи жалобы, поскольку данный срок был пропущен заявителем не по своей вине, а вследствие нарушения процессуальных сроков именно судом.

  Для эффективной защиты ваших прав и законных интересов, для успешного разрешения арбитражных споров, в том числе, по обжалованию судебных актов арбитражных судов, обращайтесь к арбитражным юристам нашей компании.

Подача и рассмотрение заявления

После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.

Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.

Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.

В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.

При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.

Что делать, если сроки на подачу апелляции пропущены

Пропуск времени на обращение с апелляцией может обернуться целым рядом негативных моментов.

В первую очередь арбитражное решение уже вступает в силу и за этим может начаться исполнительное производство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако АПК допускает восстановление сроков обжалования решений арбитражного суда. Для этого должно быть соблюдено несколько условий.

Итак, по порядку. Восстановить сроки возможно, если пропуск срока на подачу апелляции обусловлен объективными обстоятельствами.

Например, сторона по делу не была надлежащим образом уведомлена о судебных заседаниях в первой инстанции. В зависимости от конкретной ситуации могут найтись и иные веские основания для подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляцию.

Не откладывайте решение вопроса на завтра, долго с возобновлением сроков тянуть нельзя. Законодательство говорит, что соответствующее ходатайство может быть подано в пределах 6 месяцев от даты оглашения решения или изготовления его окончательной редакции.

Когда же на восстановлении сроков настаивает лицо, ранее не принимавшее участие в судебном процессе, то упомянутые полгода начинают течь с того момента, когда инициатор жалобы узнал о нарушении оспариваемым решением своих прав.

Ходатайство о восстановлении сроков лучше оформить в виде отдельного документа и подать вместе с основной апелляционной жалобой. Хорошо, если к просьбе возобновить сроки, удастся приложить подтверждающие документы. При этом какая-либо дополнительная госпошлина именно за обращение с ходатайством не вносится.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции по гражданскому делу, основания, уважительные причины, сроки + пример ходатайства, если суд не выдал мотивированное решение

Судебный процесс всегда связан с ограниченной протяженностью во времени и для любого из являющихся возможными действий ГПК РФ определена продолжительность их совершения.

Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных разбирательствах. Несвоевременное обжалование, чревато отказом суда принять апелляционную жалобу к производству. Чтобы этого не произошло подается заявление на восстановление сроков подачи апелляционной жалобы.

Ведь течение жизни имеет иную особенность. И не исключена возможность возникновения непредвиденных ситуаций, способных сделать практически невозможным обращение в суд для совершения необходимых действий, направленных на защиту собственных прав.

Судебный механизм Российской системы правосудия имеет строгую структуру. Эта особенность позволяет гражданам максимально эффективно защитить свои интересы, права и свободы, а также призвать к ответственности виновных.

Если решение суда по гражданскому делу, по мнению стороны, было принято ошибочно, он может обжаловать его, путем подачи апелляционной, кассационной жалобы, а также в порядке надзора.

Именно для таких случаев существует институт восстановления пропущенных процессуальных сроков. Для каждого этапа судебного процесса предусмотрены свои индивидуальные особенности и временные рамки.

Если решение суда уже вступило в силу, то обжаловать его можно путем подачи надзорной или кассационной жалобы. Те решения, которые только ожидают вступления в законную силу, могут быть опротестованы путем подачи апелляции.

При правильном составлении документа, суд обязательно примет его к рассмотрению.

Основная роль, в данном случае, отводится соблюдению временных рамок, установленных законодательством для обжалования решения. Пренебрежение ими может иметь крайне негативные последствия.

Гайд по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Более подробно об этом изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а если конкретнее, Верховный Суд РФ там пытается объяснить, что же является уважительной причиной.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

1. Обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). На моей памяти этот открытый перечень судьями практически трактуется как исчерпывающий, и мало, когда кто-то пытается его дополнить.

В действительности, тут подразумеваются другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

— Рождение ребенка не является уважительной причиной (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2017 по делу № 33-4298/2017);

— Нахождение лица в командировке не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2016 по делу № 33-2100/2016);

— представление медицинских документов, подтверждающих психическое заболевание, сами по себе не свидетельствуют о том, что наличие такого заболевания препятствовало заявителю своевременно подать апелляционную жалобу (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2018 по делу № 33-6398/2018);

— смена регистрации по месту жительства может быть расценена как уважительная причина (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2018 по делу № 33-1544/2018);

— неуведомление кредитора либо его правопреемника об изменении фамилии, и неполучение в связи с этим корреспонденции порождает риск неблагоприятных последствий. Так, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Сама по себе смена фамилии ответчиком не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении, поскольку он обладал документами, подтверждающими перемену им фамилии, достаточными для получения почтовой корреспонденции (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.07.2018 по делу № 33-1320/2018);

1. Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 даны разъяснения: если будет установлено, что копию заочного решения ответчик получил после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. Но если ответчик получил копию заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Тут в принципе не на чем больше останавливаться, потому что если это не заочное решение, в 99.9% случаев можно получить примерно такой результат: «возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.

165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.» (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 33-11689/2017)

1. Когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

3а. Отказы в удовлетворении частной жалобы:

• копия решения суда получена ответчиком до истечения срока его обжалования, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, меры к получению решения суда ранее представителем заявителя не предприняты, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.06.2017 по делу № 33-5931/2017).
• несвоевременное ознакомление с материалами дела не может явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не препятствовало истцу обратиться с апелляционной жалобой, дополнения к которой можно было предоставить после ознакомления (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.05.2018 по делу № 33-5381/2018);

3б. Положительная практика:

Вообще, я думал это относительно мертвый пункт, который вряд ли удастся освоить, но лично мне, совсем недавно, это удалось. Причину назову как «куча праздничных дней», когда суд не работает, никто ничего не печатает, и нет реальной возможности получить решение.

Дело было в мае. Я исходил из следующего:

Решение суда было вынесено 24.04.2019, в окончательной форме изготовлено 29.04.2019. С 01.05.2019 до 05.05.2019 были нерабочие дни, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году», ст. 112 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н.

Фактически, состав суда позволил представителю ответчика получить копию решения в окончательной форме лишь 07.05.2019, то есть спустя 8 дней с момента его изготовления. В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст.

321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.

108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. То есть течение срока на обжалование решения началось 30.04.2019. Как я полагаю, по смыслу норм ГПК РФ, законодатель посчитал разумным месячный срок на подачу апелляционной жалобы, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, при условии получения стороной в тот же день копии решения.

С учетом удаленности местонахождения ответчика, и необходимостью его ознакомления с мотивировочной частью решения, в целях анализа и выработки им позиции на обжалование, оплаты госпошлины, направления жалобы в суд первой инстанции, ответчик был лишен одной недели из срока на обжалование. (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.08.2019 по делу № 33-5975/2019).

1. Неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда. Сам с таким не сталкивался, в практике не видел, но, думаю, сработать по этому разъяснению удастся только в случае двойного комбо: если судья не расскажет о порядке обжалования, и это будет записано на аудиозапись судебного заседания, которую ведет сам суд + судья не напишет в решении о сроке и порядке обжалования. Но учитывая шаблонность решений, вероятность этого близка к ничтожной.
2. Несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок, то есть если в материалах дела имеются сведения о более позднем изготовлении решения суда в окончательной форме (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2017 по делу № 33-610/2017). Опять же, на мой взгляд, это еще нужно постараться судье так себя подставить. На моей памяти такое бывало, но дата в решении всегда стояла в рамках пятидневного срока.
3. Несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок. Здесь необходимо подтвердить более позднее направление копии решения судом, и, в идеале, надавить на п.3 моего обзора (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-855/2018).

Ну и следует помнить, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Вместе с тем, Ирина Дубровская, в статье «Восстановление срока на обжалование» (// ЭЖ-Юрист. 2015. № 32. С. 13) полагает, что должна быть предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела и права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта.

И несоблюдение или несвоевременное соблюдение хотя бы одного из них является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование. Если с поздним сроком ознакомления с материалами дела по вине состава суда я могу согласится, и притянуть его к п.3 моего обзора по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, то первое основание кажется мне весьма сомнительным, чего, в принципе, Ирина сама не отрицает.

Похожие записи:

• Пенсия по выслуге лет учителям в 2023 году
• Как расслужебить квартиру военнослужащему
• Как подать уведомление о начале строительства