Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушает ли пенсионная реформа КОНСТИТУЦИЮ РФ?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).
Специалисты не задумывались, что нововведения нарушают Конституцию. Она не регламентирует возрастные рамки начисления пенсии. В ст. 39 2 ч. Конституции зафиксировано: пенсии формируются на основе императива о пенсиях. В законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено: пенсию по старости предоставляют 60-летним мужчинам и 55-летним женщинам. Законотворцы планируют поменять эту норму, заручившись поддержкой президента, который уверял, что пенсионный возраст в России не повысят. Эксперты утверждают, что меры по изменению возрастных рамок для пенсии следует принять, заверяют о выгоде для пенсионеров. Обещают рост пенсий на 1000 рублей ежегодно. Лиц, планировавших уйти на отдых в 2019 году и позднее, вынудили ожидать пенсий дольше. 108 000 рублей ежегодно — потери тех, кто выйдет на пенсию позднее по нововведению. Следовательно, благосостояние их снизится. В ст. 55 части 2 Конституции прописано, что принимать императивы, ущемляющие и нарушающие права народа, нельзя. Подъем возрастных рамок по выходу на пенсию на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин ущемляет права по выходу на отдых.
Условия для будущих пенсионеров ухудшаются, а значит, нарушается ст. 55 часть 2 Конституции, и чиновники знают об этом. Ст. 19 Конституции закрепляет равные права народа пред императивом. Чем отличается женщина 1963 года рождения, вышедшая на отдых в 2018 году, от женщины 1964 года рождения, лишенная права выхода на пенсию в 2019 году? Нарушается единство закона для граждан. Следовательно, Конституцию надо менять. У Госдумы нет полномочий на корректировку главного закона.
Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.
С сентября 2015 года он разместил на «Прозе.ру» 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.
Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях.
С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».
Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
Судебные решения по данной теме
Споры о повышении пенсионного возраста продолжаются в России. Несколько организаций и группа авторов обратилась в Конституционный суд для защиты прав граждан. В их мнении, поднятие возраста нарушает их обязанности по выплатам пенсий, а также свободу передвижения и выбора работодателя. Некоторые правозащитники утверждают, что изменения в законодательстве нарушаются уже несколько лет и требуют своего определения.
В августе 2019 года Конституционный суд отметил, что повышение пенсионного возраста не нарушает Конституцию, так как законодатель вправе изменять нормы. Однако правовой эксперт Александр Баршак отметил, что это решение не означает, будто все правомерно. Он отметил, что депутатов государств нарушает свои главные обязанности — защиту граждан.
На что надо обратить внимание?
Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.
– Если повышение пенсионного возраста – мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, – то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.
Как найти работу пенсионеру после пенсионной реформы?
Давайте объективно, вследствие новшества, связанного с пенсионной реформой, появляется много проблем. Люди планировали выйти на заслуженный отдых, получать пенсию и жить спокойно. Но получается, что придется еще поработать. Безусловно, вопрос того, что сил на это нет, не волнует никого. Но и это половина беды, всем известно, как относятся работодатели к пенсионерам.
Вследствие этого пенсионеру найти работу – очень сложно. У работодателя имеется много причин отказать:
- низкая производительность труда;
- пенсионер может часто уходить на больничный;
- пенсионеру сложно освоить новые технологии;
- дополнительные льготы, в ходе которых пенсионер имеет право на получении дополнительного отпуска.
На основании этих причин, Министерством труда уже разрабатывается специальная программа, которая позволит устраиваться на работу пожилым людям либо поменять уже существующую работу. Помимо этого, было обещано, что все жалобы пенсионеров, которые не могут устроиться работать, будут рассматриваться очень тщательно.
Аргументы «за» повышение пенсионного возраста
Одним из главных аргументов «за» повышение пенсионного возраста является демографическая ситуация в России. С каждым годом численность населения сокращается, а доля пожилых людей, нуждающихся в государственной поддержке, растет.
Другим аргументом является необходимость обеспечить будущие выплаты по пенсиям. С учетом общего увеличения средней продолжительности жизни, увеличение пенсионного возраста позволит государству не только уравнять возможности для получения пенсии между разными поколениями, но и гарантировать устойчивость пенсионной системы, что является важным фактором стабильности экономики страны.
Также сторонники повышения пенсионного возраста указывают на то, что в других странах мира такая практика является обычной. В Европейском союзе например, пенсионный возраст уже поднят выше границы в 60 лет.
Кроме того, следует отметить, что произошло существенное увеличение ожидаемого срока трудовой деятельности людей за последние десятилетия. Ситуация на рынке труда приводит к тому, что пенсионный возраст сейчас является одним из самых низких по сравнению с другими странами мира, что в свою очередь не позволяет обеспечить удобные условия для будущей жизни пожилых людей.
В целом, повышение пенсионного возраста можно охарактеризовать как необходимое обновление пенсионной системы с учетом демографической, экономической и социальной ситуации в стране. Такое решение открывает возможность увеличить возможности и гарантировать поддержку гражданам в старости.
Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).
Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».
На что надо обратить внимание?
Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.
«Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.
Если повышение пенсионного возраста необходимо, то…
— Почему бюджет страны профицитный?
— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?
— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.
— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?
— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?
Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Комментарии, которые предоставляет специалист по данному вопросу
Владимир Мазаев, который является профессиональным юристом, и совершает свою деятельность в качестве профессора на кафедре ВШЭ, говорит о том, что во второй части 7 статьи Конституции указывается институт государственных пенсий. Также во второй части 39 статьи указано о праве ее получения. Эти нормы не предусматривают конкретных показателей возраста выхода на отдых, а только отсылают к Федеральным законам. Также нет и признаков дискриминации.
В третьей части 55 статьи, которую якобы нарушают чиновники, говорится о том, что права и свободы граждан ограничиваются Федеральным Законом. Эта процедура также происходит для защиты основ конституционного строя, здоровья, нравственности, прав и интересов других лиц. Ограничение прав и свобод может происходить с целью обеспечения безопасности и обороны страны. Именно этот пункт и является «зеленым светом» для внедрения пенсионной реформы.
Исходя из Конституции, следует, что повышение пенсионного возраста не является ее нарушением. Юрист также поделился своим мнением:
«В первую очередь, для того, чтобы повышать пенсионный возраст, нужно нормализовать экономические показатели в стране».
Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.
Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.
Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.
«В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания», — резюмировал Владимир Мазаев.
Комментарий к Ст. 39 Конституции Российской Федерации
1. В , результатом проведения которой должно стать создание условий, «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Налицо явно неправовой характер такого определения, а отсюда следует невозможность выявления, корректировки степени или уровня социальности государства. И если Конституция РФ содержит вполне реальные, четко очерченные положения, позволяющие на этом фундаменте построить здание, именуемое «правовым государством», то для формирования «социального государства» таких «кирпичиков» явно недостаточно, а в рассматриваемой сфере социального обеспечения они не заложены вовсе.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется не только на самом высшем, конституционном уровне, но и в международном праве (ст. 22 Всеобщей декларации прав человека). Россия, как социальное государство, берет на себя обязательства по предоставлению социальной помощи нуждающимся в ней гражданам.
Социальное обеспечение как комплекс общественных отношений — понятие собирательное, оно включает все возможные правомочия гражданина в этой сфере. Право социального обеспечения регулирует отношения, возникающие в результате предоставления гражданам отдельных видов обеспечения (пенсионного обеспечения, обеспечения пособиями, различных форм социального обслуживания престарелых и нетрудоспособных, предоставление им социальных услуг). Поэтому право на социальное обеспечение не может быть единым как статутное право человека и гражданина. Говорить о таком праве можно лишь условно, в теоретическом плане, но не в практическом аспекте. Приведенный перечень рисков соответствует Конвенции МОТ «Минимальные нормы социального обеспечения» (1952), и положения ч. 1 ст. 39 должны быть отнесены к числу норм, регулирующих права и свободы человека и гражданина. В данном случае речь не идет о социальной защите (включая социальное обеспечение) в целом как комплексе вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Такой подход заложен и в положении Конституции об установлении федеральным законом минимального размера оплаты труда (хотя трудовое законодательство отнесено к совместному ведению).
Социальное обеспечение — одно из основных направлений развития любого демократического, правового государства. Институт социального обеспечения гарантирует гражданину и человеку пенсии и пособия, в том числе, по достижении определенного возраста. Социальное обеспечение лиц, не имеющих гражданства, иностранных граждан, проживающих на территории России, по общему правилу основано на ратифицированных международных и межправительственных договорах*(175).
В мире сложилось в основном две модели социальной защиты:
1) социал-демократической ориентации — с высокой ролью государства в обобществлении доходов и существенным значением общенациональных социальных механизмов управления;
2) неолиберальная — с меньшей степенью государственного вмешательства в социально-экономические процессы.
Центральный субъект социальной защиты — государство. Человек, нуждающийся в социальной защите одновременно и субъект, и объект социальной защиты.
Объектами социальной защиты являются социальные институты в лице конкретных социальных организаций, учреждений, систем (образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости, труда, культуры, спортивно-оздоровительного комплекса).
Основными формами социальной защиты являются:
законодательно определенные социальные гарантии и их удовлетворение на основе базовых стандартов и программ;
регулирование доходов и расходов населения;
социальное страхование;
социальное вспомоществование;
социальные услуги;
целевые социальные программы.
Действующая система социальной защиты в России базируется на принципах:
1) поощрительности — властными структурами с целью общественно-политического резонанса на те или иные социально значимые события, получившие общественную оценку, либо для поддержания государственных важных деяний принимаются решения, ориентированные на социальную поддержку отдельных социальных групп, слоев населения, а в некоторых случаях — индивидов;
2) заявительности — социальная помощь предоставляется нуждающемуся гражданину по мере письменного обращения заявителя или лица, представляющего его интересы;
3) патернализма, обозначающего государственную опеку («отеческую заботу») по отношению к менее социально и экономически защищенным слоям и группам населения.
2. Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (с посл. изм. и доп.)*(176), граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию или передвижению, имеют право на социальное обслуживание.
Система социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов основана на использовании и развитии всех форм собственности и состоит из государственного*(177) и негосударственного секторов социального обслуживания. Согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»*(178), функции по определению Перечня гарантированных государством социальных услуг переданы органам исполнительной власти субъектов РФ с учетом потребностей населения, проживающего на территориях данных субъектов РФ.
Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.
«Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать», — пояснил эксперт.
Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.
Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред. ) . А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).
Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.
«Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели», — подчеркнул Владимир Мазаев.
Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
«Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!» — отметил правовед.
Индексация в Основном законе: зачем она там и что изменит
Когда поправка об индексации пенсий только обсуждалась в январе 2020 года, наиболее частый вопрос, который задавали ее авторам, был таким: означает ли пункт об индексации, зафиксированный аж в Конституции, что пенсионные выплаты будут регулярно увеличивать всем пенсионерам – в том числе работающим? Объявив сначала, что принцип сформулирован «без изъятий» (то есть касается всех граждан), авторы поправки позже уточнили, что права работающих пенсионеров отрегулирует отдельный закон – то есть Конституция их в правах с неработающими не уравняет. Повышение пенсионного возраста, начавшееся в 2019 году и весьма непопулярное у жителей страны, поправка тоже не отменит.
В целом же пенсионные выплаты, их индексацию в зависимости от инфляции, пенсионный возраст и прочие параметры регулируют несколько действующих законов – и они продолжат это делать, поправка об индексации «не реже одного раза в год» ничего нового россиянам не принесет, уверен экономист, специалист по инвестициям Андрей Мовчан.
«Ради того, чтобы позволить Путину оставаться у власти и сконцентрировать власть в его руках до его смерти, необходимо было замаскировать изменения в Конституции, связанные с этим, под некоторые социальные подачки и льготы. Необходимо было показать, как важно голосовать за поправки, потому что они полезные и хорошие, в частности, индексируют пенсии. Это такая довольно примитивная игра, скорее даже бюрократическая, – считает эксперт. – Потому что Путин и так бы мог оставаться у власти пожизненно, не изменяя Конституцию, – но решили вот таким путем пойти».
Мовчан подчеркивает, что действующая Конституция и ссылки на нее последовательно игнорируются в России: в процессе законотворчества, в судах, при принятии решений на всех уровнях власти. «Совершенно бессмысленно переписывать Конституцию с той целью, чтобы она начала работать. Как бы она ни была написана, она начнет работать только тогда, когда будет создан институциональный механизм обеспечения ее работоспособности. Когда будет создана конкурентная политическая среда, когда будет конкуренция элит за власть, когда эта конкуренция будет протекать в рамках независимости судебного процесса и так далее. То, что мы имеем, например, в Соединенных Штатах Америки. Мы можем хорошо или плохо относиться к тому, какие решения они принимают и что делают, но «Билль о правах» у них работает, и законы работают – потому что это обеспечено», – говорит экономист.
При этом Конституция страны с работающими институтами – это не «декларация, состоящая из обещаний и подачек», добавляет эксперт: «Она определяет основные, базовые понятия, аксиоматику, на которой потом уже строятся все остальные законы».
«Конечно, никакая индексация пенсий в эту аксиоматику не войдет, потому что пенсия – это временное понятие, индексация – это понятие очень расплывчатое, – объясняет Андрей Мовчан. – Другое дело, что в Конституции может быть записан, например, базовый принцип: что она гарантирует социальную защиту лицам, которые в силу возраста, здоровья или по другим причинам не в состоянии обеспечивать себе достойную жизнь за счет конкурентной продажи своего труда на рынке. На такое положение можно будет ссылаться в случае, если будут приниматься какие-то законы, которые, так или иначе, будут ему противоречить. Но более конкретные вещи – им не место в Конституции. Они гибкие, они текучие, они могут меняться».
Как повлияют изменения в Конституции на судьбу тех россиян, кто обращается в международные суды, читайте в нашем предыдущем материале.