Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мошенничество или гражданско-правовые отношения?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мошенничество — это форма хищения, и предполагает два способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием. Главный признак, позволяющий отличить его от обычного неисполнения условий соглашения — преднамеренность действий обвиняемого. По сути, это понятие приравнивается к наличию умысла, как формы вины в уголовном праве.
Уголовная ответственность за неисполнение договора
Таким образом, чтобы обвинить предпринимателя или должностное лицо коммерческой организации в совершении мошенничества при заключении договора, необходимо доказать наличие таких признаков, как:
- способ совершения преступления (обман, злоупотребление);
- наличие факта хищения (присвоения денег, имущества);
- виновное неисполнение договорных обязательств;
- заранее обдуманный умысел с корыстной целью.
Заметим, что речь о хищении (присвоении, растрате) может идти только в том случае, когда одна из сторон теряет свое имущество (деньги), то есть право на них переходит к участнику, не исполнившему обязательства. Если же компания несет убытки, но остается собственником своего имущества, состав преступления отсутствует.
Очевидно, что если договор подписало лицо, не имеющее на это полномочий, или были представлены поддельные документы, обман доказать несложно. Но во многих случаях ситуация бывает не такой однозначной. Так, например, Верховный Суд указывает, что «заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство» может указывать на преступный умысел.
Однако предприниматель никогда не может быть полностью уверен в том, что исполнит обязательства. Его деятельность по определению является рисковой. И ситуация, когда он продает товар, которого нет, рассчитывая на то, что к наступлению оговоренного срока, он у него будет — скорее норма, чем исключение.
В таких случаях задача адвоката по экономическим преступлениям доказать, что условия не были выполнены подзащитным в силу наступления объективных обстоятельств, на которые он не мог повлиять. Если они не были созданы его действиями, направленными на прекращение обязательств, основания для обвинения в мошенничестве отсутствуют.
| Пример. Предприниматель «Б» заключил контракт с государственным учреждением на поставку оборудования, которое в свою очередь приобрел у ООО «К». Обязательства были выполнены в срок, деньги перечислены продавцу. Однако при вскрытии упаковки было обнаружено, что оборудование — бывшее в употреблении и не соответствует контрактной спецификации. Несмотря на то, что договор был исполнен не надлежащим образом, признаков мошенничества суд в данном случае не выявил. |
Как доказать факт мошенничества по закону
Мы уже писали о необходимости доказать умышленное неисполнение обязательства по договору. Теперь подробнее расскажем, как именно это сделать.
При этом не стоит забывать, что окончательную оценку каждому доказательству будет давать суд, потерпевшая сторона договора может только собрать доказательственную базу.
Как действовать, чтобы собрать базу доказательств:
- изначально необходимо проверить всю историю организации. Занимается ли она хозяйственной деятельностью, имеет ли в наличии необходимые действующие лицензии на осуществление деятельности, есть ли в наличии у организации задолженности или кредиты, находится ли имущество в залоге;
- также при возможности следует провести проверку финансовых документов. Как раннее юридическое лицо исполняло обязательства по договорам с другими контрагентами, использовало ли оно при заключении договора фиктивные уставные документы, были ли деньги на счетах организации на день заключения договора;
- привлечь в качестве свидетелей людей, которые могут доказать факт недобросовестности предпринимателя.
Особенности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
- Намеренное превышение руководящим лицом допустимых возможностей, заключающееся в подписании документов, которые он визировать не полномочен или, когда условия внутрифирменной обстановки не позволяют это сделать, потому что обязательства не могут быть воплощены в жизнь.
- Составление договора, содержащего в тексте особенности, освобождающие предпринимателя от исполнения обязанностей на псевдозаконных основаниях.
- Приписывание работ или услуг, фактически не выполненных, или товаров и комплектующих, фактически не поставленных.
- Мошенничество в оформлении ссуды в финансовом учреждении, без действительного залога или под неоправданно низкий процент.
- Предоставление займов со скрытыми платежами, которые значительно ухудшают официальные условия.
Как доказать мошенничество без расписки
Нередко, доверяя кому-то, мы даем деньги в долг и не просим написать расписку. Может случиться так, что нашим доверием злоупотребляют, и после займа денег не собираются возвращать взятые деньги или материальные ценности. Как добиться возврата средств в таком случае?
Доказать мошенничество без расписки нелегко, но возможно. Помогут нам свидетели, которые присутствовали при совершении сделки и готовы дать показания или детально изложить их письменно. Рассматривая каждый отдельный случай, связанный с мошенничеством, можно сказать, что шансы на успех есть всегда.
Если была занята крупная сумма денег, она наверняка была использована для крупного приобретения, что можно доказать, отправив запросы в соответствующие органы – кадастровые реестры, налоговая инспекция и т.д.
Также необходимо прикрепить информацию об имуществе родственников должника, если после взятия денежного займа у них проходили крупные покупки. В данном случае имущество должника и его родственников может быть использовано для погашения долга. Как мы видим, вернуть долг возможно, приложив немного усилий.
Типичные ситуации и судебная практика
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть квалифицировано только при наличии умысла (преднамеренности), и доказать его наличие бывает проблематично. Неисполнение же договора проявляется в самых разных формах. Поэтому каждое дело индивидуально, а судебная практика складывается противоречиво. Приведем несколько примеров.
- Сразу же после подписания соглашения о поставке, и получения предоплаты, поставщик не стал выполнять обязательства. Причиной этому могут послужить не зависящие от него (форс-мажорные) обстоятельства, тогда оснований для обвинения нет. Мошенничество при заключении договора будет доказано, если на момент заключения соглашения у него отсутствовало необходимое количество товара, и источники его получения.
- Часть обязательств была исполнена, то есть фактически речь идет о ненадлежащем исполнении договора, что предусматривает разрешение конфликта в порядке гражданского судопроизводства. Однако дело может повернуться по-другому.
| Пример. ООО «Алтай» подписало документы о поставке риса с компанией «М» и выполнило условия. Затем общество предложило продолжить сотрудничество, снизив цену ниже рыночной. Было заключено дополнительное соглашение, «М» оплатила поставку, но ничего не получила. Суд пришел к выводу, что со стороны поставщика имело место мошенничество путем злоупотребления доверием. |
Мошенничество ответчика по расписке
Статья 159 УК РФ под мошенничеством подразумевает хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, совершенное путем обмана или злоупотребление доверием. Таким образом, сам по себе факт завладения чужими денежными средствами не является преступлением, в действиях должника необходимо установить признаки обмана или злоупотребления доверием.
При совершении займа между гражданами совершаются следующие действия, которые могут иметь важное значение для квалификации мошенничества:
- согласовываются все существенные условия займа – сумма денежных средств, порядок передачи (наличный или безналичный расчет), срок возврата, размер процентов за пользование заемными средствами;
- договоренности сторон оформляются в виде договора или расписки, подписанной обеими сторонами (если расписка содержит все существенные условия займа, она имеет силу договора);
- для возникновения правоотношений займа денежные средства должны быть реально переданы заемщику.
Обман или злоупотребление доверием может быть выявлен на любой стадии правоотношений займа, в том числе, при подготовке к передаче денежных средств. В этом случае противоправные действия заемщика должны быть направлены на заведомое нежелание возвращать сумму долга.
Рассмотрим типичные ситуации, когда можно установить потенциальный риск мошенничества при оформлении займа по расписке:
- заемщик соглашается на любые условия займа, в том числе на заведомо большие проценты при маленьком сроке возврата денежных средств;
- если при передаче денежных средств заемщик просит оформить расписку на иное лицо, не имеющее отношения к займу;
- если заемщик убеждает обойтись без расписки, ссылаясь на дружеские или приятельские отношения.
Эти факты не могут однозначно свидетельствовать о потенциальном обмане, однако создают дополнительный риск для займодавца.
Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора
Случаев, когда банальное неисполнение договора, правоохранительные органы расценивают как мошенничество в предпринимательской деятельности, на практике встречается немало. С июля 2016 года наказание за такое преступление стало более суровым. За нанесение ущерба в значительном размере, а это всего 10 тысяч рублей, можно получить 5 лет лишения свободы. Если стоимость «присвоенного» имущества больше 12 миллионов рублей — можно попасть за решетку на 10 лет.
Так называемая «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была отменена в 2016 году. Но тут же вернулась в Уголовный кодекс в новом виде. Преднамеренное неисполнение договора, заключенного между предпринимателями (юридическими лицами) теперь регулируется частями 5–7 статьи 159 УК РФ.
Это значит, что если срок исполнения обязательств наступил, а один из участников их не выполнил, то «обиженная» сторона может обратиться не только в суд с гражданским иском, но и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Информация о разграничении мошенничества и гражданско-правовых отношений
Одним из наиболее распространенных составов преступлений, граничащих с гражданскими правоотношениями, является мошенничество.
Обусловлено это тем, что порой действительно очень сложно разграничить действия, которые предшествовали хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с обычной деятельностью хозяйствующего субъекта.
Основной проблемой при разграничении данных правоотношений выступает определение у виновного лица умысла на хищение.
Поскольку умысел заключается в психическом отношении лица к совершаемым деяниям и их последствиям, то единственным прямым доказательством наличия преступного умысла может служить лишь его личное признание в этом. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная трудность.
Для преступления необходимо, чтобы мошенник при завладении имуществом или приобретении права на него не имел намерения осуществить услугу или исполнить иное обязательство.
Так состав преступления исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после получения имущества, намерения виновного изменились.
При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательства будет исполнено. Совершение сделки предполагает определенную степень риска, что является частью предпринимательской деятельности.
Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 разъясняется, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или Услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
- Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
- В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
- О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Подводя итог, следует отметить, что гражданские правоотношения, связанные с обычной деятельностью хозяйствующих субъектов, и преступления мошеннического характера разделяет весьма тонкая грань.
При регулировании данной области правоотношений следует исходить из того, что как при установлении уголовно-правовых запретов, так и при принятии законов, смягчающих или устраняющих преступность и наказуемость деяния, следует исходить из приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом и защиты граждан от произвола со стороны органов власти, которые реализуют уголовноправовые предписания. При этом неприемлемо допускать возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования. Основным способом решения данной проблемы нам видится совершенствование системы уголовного законодательства, с целью защиты прав добросовестных участников хозяйственной деятельности от необоснованного уголовного преследования, и при этом недопущение возможности избежания виновными лицами уголовной ответственности за совершенные преступления под прикрытием гражданско-правовой сделки.
Частичное неисполнение обязательств при мошенничестве — Сам себе адвокат
Для квалификации действий гражданина как мошенничество необходимо, чтобы умысел не исполнять взятое обязательство возник у виновного заранее. Иначе обмана нет. Это право положение прочно укрепилось в доктрине уголовного права и судебно-следственной практике, например, п. 4 постановления ПВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Однако, на практике возникает вопрос должно ли виновное лицо в полном объеме не исполнить обязательство или же мошенничеством будет признаваться и частичное неисполнение взятых обязательств? Ведь при частичном неисполнении обязательств, умысел не исполнять их может возникнуть уже после заключения договора и частичного исполнения по нему. А раз так, то и состав мошенничества исключается.
В судебной практике чаще всего исходят из того, что частичное исполнение взятых обязательств или оказание некачественных услуг, а равно выполнение работ ненадлежащего качества не может влечь уголовную ответственность за мошенничество, а представляет собой деликт, возникающий из гражданско-правовых отношений.
Однако, частичное исполнение обязательств по договору в некоторых случаях может служить маскировкой мошеннических действий, однако в любом случае должен быть доказан факт того, что лицо изначально не собиралось исполнять взятые на себя обязательства.
Поэтому не следует с категоричностью воспринимать рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления № 48.
Пленум особым образом подчеркивает (хотя, относительно присвоения или растраты), что «частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного имущества». Это означает, что частичное исполнение обязательств оценивается по-разному.
Учитывая, что мошенничество — это всегда умышленное деяние, само по себе невыполнение договорных обязательств не может и автоматически расцениваться как преступление.
Определяющим обстоятельством для мошенничества является преднамеренность неисполнения обязательств.
Если идти от обратного, то непреднамеренное неисполнение взятых обязательств может служить лишь основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.
В противном случае получается, что любое неисполнение обязательств должно признаваться мошенничеством, даже невзирая на риск предпринимательской деятельности как таковой.
А в гражданско-правовом смысле лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).
Чаще всего признаками преднамеренного невыполнения взятых обязательств, которые указывают на объективную невозможность их выполнить в полном объеме, выступают такие факты, как:
- использование фиктивных документов;
- отсутствие финансовых и материальных ресурсов для выполнения работ, оказания услуг, проведения операций;
- использование лжепредпринимательских структур для перевода денежных средств;
- экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств.
Таким образом, преднамеренное неисполнение договорных обязательств будет отсутствовать, если лицо совершило разумные действия, направленные на соблюдение взятых обязательств по договору перед своими контрагентами.
Мошенничество имеет место, когда лицо уже заведомо предполагает, что не будет исполнять обязательства по договору и завладеет соответствующим имуществом с корыстной целью.
Умысел не исполнять обязательства может возникнуть до момента заключения договора или до момента начала исполнения обязательств по договору. Заведомость заключается в том, что такое лицо не ставит осуществление заявленной цели деятельности как таковой.
Преднамеренное неисполнение договорных обязательств будет отсутствовать, если лицо совершило разумные действия, направленные на исполнение взятых по договору обязательств
промежутке возникшее желание лица относительно принятых обязательств.
Общее правило квалификации обманной деятельности в сфере гражданского оборота — совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно, только если доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения (завладения и обращения в свою пользу) имущества или права на него.
Разграничение уголовно-наказуемого преступления в форме мошенничества и гражданско-правового деликта следует проводить не по тому, как оформлены заключенные между сторонами договоры, а по тому, что стало результатом этой договорной деятельности.
Если стороны получают доход от обоюдной деятельности и остаются при этом собственниками своего имущества (либо какая-то сторона несет убытки, но не теряет права собственности на имущество), то суть этих отношений лежит в гражданско-правовой плоскости.
Однако если одна сторона, принимая на себя обязательства, не имеет никаких реальных возможностей и желания их исполнять, то усматриваются признаки мошеннического обмана.
Поэтому в случае невозврата в установленный срок имущества оценивать неисполнение обязательств нужно следующим образом:
а) если лицо отказывается возвратить полученное имущество (передать вещь, деньги и т. п.), ссылаясь на отсутствие данного факта вообще (а он в объективности имел место), то мы имеет место противоправное посягательство на само имущество, что наказуемо в уголовно-правовом порядке;
б) если лицо отказывается возвратить полученное имущество (передать вещь, деньги и т. п.), не отрицая самого факта его получения, ссылаясь на невозможность исполнения в данный момент взятого обязательства, то имеют место гражданско-правовые отношения, поскольку посягательства на само имущество не происходит.
При квалификации по таким уголовным делам нужно учитывать следующее:
- Нельзя утверждать, что частичное исполнение обязательств не является преступлением либо, наоборот, таковым является
- Если лицо не осуществляет производственно-хозяйственную или предпринимательскую деятельность, довольно сложно установить его истинные намерения
- Если стороны получают доход от обоюдной деятельности и остаются при этом собственниками своего имущества, то суть этих отношений лежит в гражданско-правовой плоскости. Если одна сторона, принимая на себя обязательства, не имеет никаких реальных возможностей и желания их исполнять, то усматриваются признаки мошенничества
Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора
Случаев, когда банальное неисполнение договора, правоохранительные органы расценивают как мошенничество в предпринимательской деятельности, на практике встречается немало. С июля 2016 года наказание за такое преступление стало более суровым. За нанесение ущерба в значительном размере, а это всего 10 тысяч рублей, можно получить 5 лет лишения свободы. Если стоимость «присвоенного» имущества больше 12 миллионов рублей — можно попасть за решетку на 10 лет.
Так называемая «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была отменена в 2016 году. Но тут же вернулась в Уголовный кодекс в новом виде. Преднамеренное неисполнение договора, заключенного между предпринимателями (юридическими лицами) теперь регулируется частями 5–7 статьи 159 УК РФ.
Это значит, что если срок исполнения обязательств наступил, а один из участников их не выполнил, то «обиженная» сторона может обратиться не только в суд с гражданским иском, но и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Типичные ситуации и судебная практика
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть квалифицировано только при наличии умысла (преднамеренности), и доказать его наличие бывает проблематично. Неисполнение же договора проявляется в самых разных формах. Поэтому каждое дело индивидуально, а судебная практика складывается противоречиво. Приведем несколько примеров.
Если сторона, нарушившая условия соглашения, выполнила свои обязательства после истечения срока, добровольно и в полном объеме, обычно суд не рассматривает это как преднамеренное неисполнение договора.
Справедливости ради отметим, что случаи мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, замаскированные под неисполнения договора, также встречаются часто. Поэтому защита интересов может потребоваться любой из сторон. Только опытный адвокат может правильно оценить всю совокупность обстоятельств, и выработать грамотную позицию, тактику защиты, поведения во время следствия и в суде.
В Санкт-Петербурге помощь в делах о мошенничестве оказывает адвокат Боцман А.Н., принимающий по адресу: Невский проспект, 153. Ближайшее метро — Площадь Александра Невского. Обращаясь к нему, вы можете рассчитывать на грамотную консультацию — опыт его работы в органах УВД, юстиции, налоговой полиции составляет больше 20-ти лет.
Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество?
Анатолий Савченко, судья в отставке,
доцент кафедры конституционного и административного права
Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)
Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда. Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике. Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо 1 .
В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».
Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?
Комментарий к Ст. 159.4 УК РФ
1. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области предпринимательской деятельности.
2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон. При решении вопроса о том, какая деятельность является предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК , в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
3. Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).
4. Объективная сторона данного вида квалифицированного мошенничества строго ограничена законодателем: «преднамеренное неисполнение договорных обязательств».
5. Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.
6. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии такого умысла, направленного на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует, в частности, то, что у лица, вступившего в договорные отношения, нет реальной возможности их исполнить, сокрытие им от контрагентов своего хозяйственно-финансового состояния.
8. Законом предусмотрен как квалифицированный состав данного преступления — мошенничество в сфере предпринимательства в крупном размере (ч. 2); так и особо квалифицированный состав — совершение тех же действий в особо крупном размере (ч. 3).
9. Применительно к квалифицирующим признакам — причинением значительного ущерба гражданину, группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.
10. Согласно примеч. к ст. 159.1 УК крупным размером в комментируемой статье признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.
159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ , по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2008 года окончательно назначено Кузнецову В.Ю. 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 5-УД17-120
В кассационной жалобе осужденный Жиганов С.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что его виновность в совершении преступлений не подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами и материалами дела. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО… вело хозяйственную деятельность, было легальным, выплачивались заработные платы сотрудникам, оплачивалась аренда складов и офиса, заключались договоры поставок с потерпевшими, преступления совершены им в связи с управлением имущества, находящегося в экономическом обороте, при совершении гражданско-правовых сделок. Ссылается на положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца — инвалида 2-й группы и матери-пенсионерки и считает, эти обстоятельства не были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Просит отменить обжалуемые судебные решения.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 49-УДП17-14
По приговору от 28 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 159.4 , ч. 2 ст. 174.1 , ч. 1 ст. , ч. 2 ст. УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 10-УД17-5, 10-УД17-6
Ч. 2 ст. 159.4 УК РФ к штрафу в размере 600.000 рублей;
Ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (за два преступления) к штрафу в размере 300.000 рублей за каждое;
На основании ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 700.000 рублей.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 46-УД17-31
Постановлением президиума Самарского областного суда от 30 марта 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова В.Ю. изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2008 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 9-УД17-17
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 28 июня 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Ковшова Ю.А. изменены. Действия осужденного переквалифицированы по всем преступлениям с ч. 4 ст. УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), по которым назначено: по пяти преступлениям (в отношении имущества К., К., М., А. а также С., М. и К.) 3 года 6 месяцев лишения свободы за каждое; по трем преступлениям (в отношении имущества Г., Р., Х.) 3 года лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ковшову Ю.А. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Взамен выпущенных в 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ дает новые разъяснения по вопросам уголовной ответственности за мошенничество, присвоение и растрату.
В частности, подробно разобраны различные виды мошенничества. А именно: повлекшее лишение гражданина жилья; сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства; при получении выплат; в сфере кредитования; с использованием платежных карт; в области страхования; в сфере компьютерной информации.
Подчеркивается, что при хищении безналичных средств преступление окончено с момента изъятия средств с банковского счета или электронных денег, в результате которого владельцу причинен ущерб.
Важный момент — в каких случаях имеет место не мошенничество, а кража. Например, если лицо похитило безналичные средства, воспользовавшись конфиденциальной информацией, переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
Кражей считаются и действия того, кто тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к «мобильному банку», или авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему чужими данными. Но только если он не оказывал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.