§ 3. Служебные преступления по уголовному законодательству зарубежных государств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «§ 3. Служебные преступления по уголовному законодательству зарубежных государств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере внесен в число основных угроз суверенитету и экономической безопасности России., а оной из главных задач является борьба с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой1.

Автором выделяются общие подходы к определению специального субъекта должностных преступлений в за-конодательстве зарубежных стран; дается сравнительная характеристика имеющихся трактовок понятия «должност-ного лица» как специального субъекта должностных преступлений в законодательстве Франции, Германии, США и Японии;выделяются общие признаки с акцентом на возможную перспективу преемственности для законодательства РФ.Делается особый акцент на прием дифференциации ответственности за должностные преступления в зависимостиот признаков специального субъекта в праве Японии. Вносится ряд предложений о введении в УК РФ собирательного по-нятия должностного лица с классификацией его видов.Проводится анализ зарубежного опыта по вопросам регламентации ответственности за должностные преступленияв законодательстве Франции, Германии, США и Японии, а также стран — «бывших» республик СССР; выделяются об-щие признаки с акцентом на особенности техники построения составов, возможную перспективу преемственности.Вносится ряд предложений по совершенствованию состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Уголовная ответственность юридических лиц за злоупотребление должностными полномочиями

Российское общество все еще развивается в условиях дефицита современной правовой базы, в результате чего некоторые провозглашенные приоритеты и цели развития правовой системы остаются не обеспеченными в достаточной мере юридическими ресурсами1.

Безусловно, на сегодняшнем этапе развития законодательства имплемента-ция норм международного частного права в российскую правовую систему осуществляется во всех отраслях права2. Учитывая, что должностные злоупотребления могут быть сопряжены не только с действиями лиц, «осуществляющими функции представителя власти», но и также действиями, направленными вопреки законным интересам организации, представляется целесообразным, принимая во внимание цель и задачи настоящего диссертационного исследования, рассмотреть особенности института уголовной ответственности юридического лица, в том числе за злоупотребления должностными полномочиями в законодательстве Франции с точки зрения его возможной преемственности для законодательства России.

В современной российской и французской юридической науке данный вопрос обсуждается широко и часто встречается на практике1. Являясь, прежде всего, категорией гражданского права, юридические лица все чаще принимают активное участие в различных сферах общественной жизни2.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается «организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»3.

Французское законодательство различает юридических лиц публичного и частного права. Публичными юридическими лицами считаются государство, департаменты, государственные учреждения, государственные учебные заведения, торговые палаты, благотворительные организации и др. Вместе с тем, имеются некоторые особенности, а именно:

1. Вне зависимости от того является ли юридическое лицо частного права коммерческой или некоммерческой компанией, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

2. Учитывая невозможность взыскания штрафов с государства в государственный же бюджет, распространить действие уголовного закона на такой субъект, как государство не представляется возможным.

3. Уголовной ответственности подлежат муниципальные образования и их объединения при совершении деяний при исполнении полномочий, которые делегировались частным лицам.

4. Все иные юридические лица публичного права могут быть субъектами уголовной отвественности.

В соответствии с практическим руководством прокурора Франции (Guide pratique du recours au procureur de la Rpublique), согласно Конституции Французской Республики, юридические лица могут выступать также в качестве потерпевших от преступления1.

Предупреждение злоупотребления должностными полномочиями регламентировано международными и внутригосударственными правовыми актами. Международное право устанавливает материально-идеологические границы противодействия должностным злоупотреблениям, в рамках которых национальное право регулирует и охраняет общественные отношения при осуществлении ими государственной службы и службы в органах местного самоуправления2.

Для полноценного и эффективного действия международных норм необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм3.

В международном частном праве России очень заметно влияние общих идей и принципов конституционализма. В правовой системе России центральным положением данной области является норма о соотношении международного и внутригосударственного права, закрепленная в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой основы».

Реализация этого приоритета на практике не осуществляется. В УК РФ необходимые изменения и дополнения до сих пор не внесены. Действительно, ст. 3 УК РФ определяет: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяется только настоящим Кодексом», т. е. в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме опубликованного и вступившего в силу уголовного закона1.

Более того, уже подписанные и ратифицированные положения некоторых базовых международных правовых актов в сфере противодействия коррупции и злоупотреблению должностными полномочиями (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию) так и не были включены в российское законодательство либо вошли в него не в полном объеме, что затрудняет их использование в правоприменительной практике.

Так, рекомендации, содержащиеся в Конвенции, предусматривают для государств-участников требование об установлении уголовной ответственности юридических лиц за причастность к некоторым видам преступлений.

Как известно, в настоящее время уголовная ответственность юридических лиц в России отсутствует. Следовательно, российское законодательство в области противодействия преступности юридических лиц не отвечает мировым стандартам, что не позволяет вести борьбу с этим явлением.

Аналогичную позицию занимают и правоприменители, подчеркивая особую значимость и необходимость внедрения института уголовной ответственности юридических лиц в РФ и приглашая к дискуссии по данному вопросу. Так, 27 апреля 2017 г. на совместной коллегии следственных комитетов России, Белоруссии и Армении, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин отметил, что «отсутствие уголовной ответственности юридических лиц в России порождает определенные проблемы», связанные с невозможностью проведения оперативно разыскной деятельности при раскрытии экономических правонарушений юридических лиц, и вследствие чего снижается эффективность данных мероприятий1.

Председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин неоднократно высказывался о целесообразности введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ, отмечая ее возможную эффективность при борьбе с коррупционными преступлениями2.

В перечень вопросов, требующих решение, Следственный комитет РФ (СК РФ) включил положения, определяющие основания уголовной ответственности юридических лиц, круг организаций, подлежащих уголовной ответственности, а также, виды наказаний в отношении виновных организаций и основания освобождения их от наказаний, правовые последствия осуждения юридических лиц. Кроме того, требуется сформировать уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный механизм реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

Однако с мнением представителей СК РФ согласны далеко не все. Так, в Конвенции ООН против транснациональной и организованной преступности (ст. 10) сказано, что «каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа… При условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной»3.

Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

Объективные признаки

Преступление имеет дополнительным объектом отношения, возникающие при осуществлении расходов бюджетов всей бюджетной системы страны.

Объективная сторона характеризуется действием — расходованием бюджетных средств на цели, противоречащие условиям их получения. Расходование бюджетных средств означает процедуру финансирования, осуществляемую путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере санкционированного денежного обязательства в пользу физических и юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права (ст. 219 БК РФ).

Нецелевым следует считать расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ассигнованиях; г) смета доходови расходов (бюджетная смета по действующему бюджетному законодательству); д) иной документ, являющийся основанием для получения бюджетныхсредств, например уведомление о лимитах бюджетных обязательств.

Примерами нецелевого расходования бюджетных средств могут служить финансирование расходов, не включенных в смету расходов и доходов; финансирование расходов в объеме большем запланированного за счет недофинансирования других расходов и т. п.

Преступление окончено в момент списания бюджетных средств со счета.

Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является крупный размер денежных средств, списанных не по целевому назначению.

В соответствии с примечанием к комментируемой статье крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. В отличие от административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, данное преступление не может быть совершено юридическим лицом.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо получателя бюджетных средств, т. е. органа государственной власти, органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, орган местной администрации, а также бюджетного учреждения, имеющее право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства.

Квалифицированные виды

Они предусмотрены в ч. 2 ст. 285.1 УК РФ. Деяние следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), если в нем участвовали два или более должностных лица получателя бюджетных средств, имеющих об этом предварительную договоренность (например, начальник и главный бухгалтер государственного или муниципального учреждения).

Особо крупным размером (п. «б») признается сумма бюджетных средств, превышающая 7 млн 500 тыс. руб. (прим. к данной статье УК РФ).

Объективные признаки

В качестве дополнительного объекта преступления выступает установленный законодательством Российской Федерации порядок ведения единых государственных реестров. Предметом могут быть либо недостоверные сведения, вносимые в один из единых государственных реестров, либо документы, на основании которых в единый государственный реестр были внесены запись или изменение.

Объективная сторона выражается в одном из двух действий: 1) внесение в один из государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестра владельцев ценных бумаг),заведомо недостоверных сведений, которые послужили основанием для внесения записи или изменения в едином государственном реестре; 2) уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в соответствующем едином государственном реестре, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В первом случае преступность деяния определяется заведомой недостоверностью сведений, которые послужили основанием для внесения записи или изменения в едином государственном реестре. Во втором случае ответственность связывается с уничтожением или подлогом документов, на основании которых были внесены запись или изменение в соответствующем едином государственном реестре, при условии что обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации в связи с внесением записи или изменения в едином государственном реестре.

Преступление должно считаться оконченным с момента внесения заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр либо с момента уничтожения или подлога документов, обязательное хранение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации для подтверждения законности и обоснованности внесения записи или изменения в соответствующем едином государственном реестре.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, мотивы и цели имеют факультативное значение.

Субъект преступления специальный — должностное лицо, в обязанности которого входит внесение записей и исправлений в соответствующем едином государственном реестре, а также документов, обязательное хранение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации в связи с ведением соответствующего единого государственного реестра.

Квалифицированные виды

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 285.3 УК РФ) связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору, т. е. двумя или более должностными лицами, заранее (до начала преступления) договорившимися о совместном его совершении.

Особо квалифицированный вид преступления (ч. 3 ст. 285.3 УК РФ) обусловлен наступлением тяжких последствий. Это понятие является оценочным и устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Данное преступление определено в законе как неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

Объективные признаки

Предметом преступления является любая документированная информация (документы, материалы) политического, экономического, организационного или иного характера независимо от того, на каком носителе она закреплена. Эта информация служит предметом анализируемого преступления, если она запрошена надлежащим субъектом в установленном порядке, и в соответствии с действующим законодательством должностное лицо, к которому обращен запрос, обязано ее предоставить.

Под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Государственная Дума и Совет Федерации в соответствии со ст. 95 Конституции РФ являются палатами Федерального Собрания РФ — федерального органа законодательной и представительной власти. Согласно Регламентам обеих палат каждая из них вправе получать необходимую информацию от других государственных органов и организаций. Таким же правом Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» наделяет и Счетную палату РФ — постоянно действующий орган государственного финансового контроля, осуществляющий контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность.

Отказ предоставить информацию является неправомерным и в тех случаях, когда она запрошена депутатом, группой депутатов, комитетом палат Федерального Собрания, аудитором или инспектором Счетной палаты РФ.

Объективная сторона может быть выражена в любой из предусмотренных законом форм: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации, 2) уклонение от ее предоставлении, 3) предоставление заведомо неполной информации, 4) предоставление заведомо ложной информации.

Неправомерный отказ в предоставлении информации — это действие, состоящее в отрицательном ответе (извещение о том, что информация не будет предоставлена) на запрос компетентного органа или лица, которому виновный был обязан предоставить требуемую информацию в соответствии с установленным порядком, но без уважительных причин отказывается ее предоставить.

Уклонение от предоставления информации состоит в бездействии, т. е. или в фактическом непредоставлении информации вообще без ответа на запрос, или в «отписках», содержащих надуманные причины непредоставления информации. Во всех подобных случаях должностное лицо не желает удовлетворить запрос, но свое нежелание открыто не проявляет.

Предоставление заведомо неполной информации — это смешанное бездействие, при котором должностное лицо лишь частично предоставляет запрошенную информацию, намеренно уклоняясь от предоставления другой ее важной части, что делает невозможной объективную и правильную оценку затребованной информации.

Предоставление заведомо ложной информации — это действие, которое заключается в намеренном искажении запрошенной информации, т. е. в предоставлении сведений, полностью или частично не соответствующих действительности.

Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения описанных в законе действий или невыполнения требуемых действий.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо, на котором официально лежит обязанность предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ.

Квалифицированные виды

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 287 УК РФ) предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ (эти понятия освещены при анализе ст. 285 УК РФ).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 287 УК РФ) характеризуется наличием любого из трех признаков: а) преступление сопряжено с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органа государственной власти; б) оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) оно повлекло тяжкие последствия.

Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, означает утаивание сведений о фактах допущенных правонарушений, об обстоятельствах их совершения либо о виновных в их совершении. Речь идет не только о преступлениях, но и о других правонарушениях, совершенных должностными лицами органов законодательной, исполнительной или судебной власти Российской Федерации или субъекта РФ (но не органов местного само��правления).

Объективные признаки

Это преступление определено в законе как присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Дополнительный объект — тот же, что и в преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.

Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в присвоении полномочий должностного лица и совершении в связи с этим неправомерных действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Именно в совершении таких неправомерных действий и заключается опасность анализируемого преступления, а присвоение полномочий должностного лица составляет, условно говоря, способ совершения преступления. Для того чтобы получить возможность совершения неправомерных действий от имени должностного лица, виновный выдает себя за таковое.

Присвоение полномочий должностного лица может иметь различные формы: устное объявление себя должностным лицом, использование форменной одежды или поддельных документов должностного лица. В последнем случае деяние требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Состав данного преступления материальный, преступление признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Вопрос о признании нарушения прав и законных интересов существенным решается судом с учетом конкретных обстоятельств, характера и количественных показателей причиненного вреда. При отсутствии указанных последствий действия, совершенные в результате присвоения полномочий должностного лица, состава рассматриваемого преступления не образуют. Эти последствия должны находиться в причинной связи с неправомерными действиями, совершенными в результате присвоения полномочий должностного лица.

Если неправомерные действия, совершенные с присвоением полномочий должностного лица и существенно нарушившие права и законные интересы граждан или организаций, содержат состав другого преступления (например, нарушение конституционных прав и свобод), то деяние должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления — специальный, им может быть только государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Совершение аналогичных действий лицом, не являющимся государственным или муниципальным служащим, не образует состава рассматриваемого преступления.

Так, Верховный Суд РФ отменил приговор Верховного Суда Республики Башкортостан и прекратил за отсутствием состава преступления дело К., осужденного по ст. 288 УК РФ, на том основании, что, не являясь государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, К. не являлся субъектом присвоения полномочий должностного лица.

Это преступление определяется в законе как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Взяточничество представляет собой одну из самых опасных и весьма распространенных, но очень труднодоказуемых форм коррупции.

Объективные признаки

Обязательным признаком получения взятки является ее предмет. Взятка может выражаться в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконного оказания услуг имущественного характера либо предоставления иных имущественных прав.

Под деньгами закон подразумевает денежные знаки в российской или иностранной валюте, находящиеся в обращении либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену на новые.

Ценной бумагой называется документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам относятся государственные и негосударственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции и другие документы, которые законодательством Российской Федерации отнесены к категории ценных бумаг (ст. 142, 143 ГК РФ).

Иное имущество охватывает любое другое, помимо денег и ценных бумаг, имущество (включая имущественные обязательства), как движимое (драгоценности, автомобиль, картина, кинокамера и др.), так и недвижимое (земельный участок, жилой дом, дача и т. п. — ст. 130 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 разъясняется, что «под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами)». Так, по одному уголовному делу взяткой была признана работа по ремонту принадлежащего должностному лицу автомобиля.

Касаясь понятия иных имущественных прав, Пленум разъясняет, что «имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ)».

Таким образом, прежней законодательной формулировкой «выгоды имущественного характера» охватываются: 1) услуги имущественного характера и 2) иные имущественные права (например, право безвозмездного пользования имуществом, наследование по завещанию).

В литературе предпринимались попытки определить минимальную стоимость предмета преступления. Некоторые ученые опирались на ст. 575 ГК РФ.

С включением в УК РФ статьи 291.2 (мелкое взяточничество) стоимость предмета взятки в смысле ст. 290–291.1 УК составляет сумму, превышающую 10 тыс. руб. (если не брать в расчет ничтожную стоимость, превращающую деяние в малозначительное в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ). Объективная сторона заключается в получении взятки лично или через посредника.

Под получением взятки лично следует понимать ее фактическое принятие не только самим должностным лицом, но и его родными или близкими с его согласия или при отсутствии его возражений.

Получение взятки через посредника означает, что должностное лицо получает взятку не из рук взяткодателя, а от лица, которое выступает в роли передаточного звена между взяткодателем и взяткополучателем. Смысл использования посредника состоит в том, чтобы затруднить выявление факта взяточничества.

Само по себе получение должностным лицом имущественной выгоды еще не означает получения взятки. Необходимым признаком этого преступления является обусловленность взятки последующими действиями должностного лица. Это значит, что взяткодатель не просто вручает должностному лицу подарок, а передает материальные ценности, предоставляет услугу имущественного характера или иные имущественные права за то, что должностное лицо совершит в его пользу ответные действия (или воздержится от их совершения).

Надо отметить, что злоупотребление должностными полномочиями — это далеко не новое преступление, характерное для российского уголовного законодательства. Еще во времена СССР в праве, действующем на тот момент и на союзном, и на республиканском уровне, было предусмотрено уголовное наказание за поступки, которые совершали наделенные властью лица, злоупотребляющие своим должностным и общественным положением.

Главным различием между советским и российским подходом к данному виду преступлений является то, что в СССР и конкретно РСФСР не делалось принципиального различия между совершением деяния должностными лицами органов власти и руководством предприятий. Связано это, несомненно, с тем, что в те времена вся экономика регулировалась государством, в результате чего различием в положении виновных людей действительно можно было пренебречь.

Злоупотребление должностными полномочиями, допущенное человеком, который тем или иным образом действовал от имени государства или муниципальной власти, наиболее опасно. Действуя в своих собственных интересах или же выполняя заказ других лиц, чиновник способен причинить огромный вред как конкретным лицам, так и самой власти в целом.

Злоупотребление должностными полномочиями превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в преступление, наказуемое по Уголовному кодексу, лишь в том случае, когда имели место следующие обстоятельства:

1. Виновное лицо было наделено соответствующими полномочиями, то есть имело возможностью отдавать распоряжения, которые должны быть обязательно исполнены.
2. Полномочия были использованы вопреки интересам, ради которых лицо ими наделялось. Конкретнее здесь сформулировать трудно, однако на основании нормативных актов, должностных инструкций и других сходных документов всегда можно определить те функции, которые лицо должно исполнять, и, соответственно, определить интересы, ради которых полномочия вводились.
3. Нарушение было связано с личным интересом лица. По сути, это означает, что виновный воспользовался властью ради своего обогащения или для улучшения положения лиц, с которыми он так или иначе связан.

Последнее особенно важно. Соблазн превратить свою власть в конкретные материальные блага есть всегда, пока существует государственный аппарат. История знает немало примеров лиц, которые успешно занимались казнокрадством, — достаточно вспомнить сподвижника Петра I Александра Меньшикова, чье личное состояние, нажитое путем злоупотреблений, было сопоставимо с государственным бюджетом тогдашней Российской Империи. Мириться с этим абсолютно невозможно — и именно для борьбы с подобной практикой существует соответствующая статья в уголовном законе. Как показывает статистика, хотя преступная практика до конца не изжита, но наказание всерьез помогает сдерживать коррупцию.

Закон отдельно выделяет такой вид злоупотребления должностными полномочиями, как их превышение с преступными целями. Различие с упомянутым выше составом преступления состоит в том, что:

1. Злоупотребление может осуществляться лишь в рамках тех полномочий, которые уже предоставлены лицу, превышение же подразумевает, что таких полномочий у лица нет вообще. Границу легко определить, обратившись к соответствующим должностным инструкциям, регламентам и иным служебным документам.
2. При злоупотреблении обязателен личный интерес виновного. Неважно, действует он для себя самого или для «заказчика», — главное, что преступник рассчитывает сам получить для себя что-то лично полезное. Превышение же такого интереса не требует. Даже если виновный просто самодурствует и наслаждается властью, не имея для себя никаких конкретных выгод, он все равно будет преступником.

Какие правонарушения входят в состав преступного деяния, предусмотренного статьей 285 УК РФ?

Статьей 285 УК РФ предусмотрено несколько составов уголовного правонарушения «злоупотребление должностными полномочиями».

К основному составу относят проступок, совершенный из личных побуждений в целях получения выгоды вопреки интересам службы (часть 1 статьи 285 УК РФ).

Если преступление совершено гражданином, являющимся должностным лицом федерального органа власти, органа власти субъекта РФ или главой муниципального образования, то проступок квалифицируется по части 2 статьи 285 УК РФ и за него наступает более строгое наказание.

К третьему составу относят преступное деяние в виде злоупотребления должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 3 статьи 285 УК РФ).

Для выбора эффективного способа защиты от уголовной ответственности за злоупотребление служебным статусом рекомендуем обратиться к адвокатам компании СКП. Мы поможем установить, имеет ли совершенный проступок признаки преступления и причинен ли вред другим лицам.

Пристатейный библиографический список

1. Fletcher G.P. The Grammar of Criminal Law: American, Comparative and International. Oxford, 2007.
2. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. Некоторые вопросы применения и толкования. М., 2001.
3. Богуш Г.И. Международно-правовые инструменты противодействия коррупции и проблемы их имплементации в российском уголовном законодательстве // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М., 2009.
4. Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстратерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сб. материалов конф. СПб., 2008.
5. Богуш Г.И. Транснациональное уголовное право // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов 6-й Международной научно-практической конференции. М., 2009.
6. Ведерникова О.Н. Имплементация международно-правовых норм о борьбе с корыстными преступлениями в российском уголовном праве.
7. Ведерникова О.Н. Реализация международно-правовых норм о борьбе с коррупцией в российском уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции. М., 2008.
8. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательства об ответственности за преступления против интересов публичной службы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов 3-й Международной научно-практической конференции. М., 2006.
9. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и практики. СПб., 2005.
10. Голубенко А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна // Российский следователь. 2008. N 12.
11. «Даймлер» в откате // Российская газета. 2010. 25 марта.
12. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России). Волгоград, 2003.
13. Коррупция. Глоссарий международных стандартов в области уголовного права. ОЭСР, 2007. С. 41.
14. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд. М., 2008.
15. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В.С. Овчинский. М., 2004.
16. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2010. Т. 2. Особенная часть.
17. Сухаренко А. Транснациональная коррупционная деятельность российских бизнесменов // Внешнеторговое право. 2009. N 2.

Контроль и запись переговоров – это следственное действие, проводимое с целью конспиративного прослушивания и записи переговоров путем использования средств коммуникации, а также осмотра и прослушивания полученных при этом фонограмм.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой подключение с помощью технических средств к переговорным устройствам и конспиративный слуховой контроль переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, а также фиксацию в целях получения речевой информации и обнаружения сведений, могущих иметь значение для дела.

К числу задач контроля и записи телефонных и иных переговоров относят: 1) проверку следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования; 2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; 3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; 4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений; 5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.

Результаты контроля и записи переговоров делают следователя более информированным в плане возможного поведения должностного лица, обвиняемого в совершении злоупотребления должностными полномочиями, дают возможность лучше сориентироваться в следственной ситуации, влиять на её разрешение.

Наряду с контролем и записью телефонных и иных переговоров следует проводить такое следственное действие, как получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами. Данное следственное действие является новым для уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Оно введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Под получением информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами понимается передача руководителем соответствующей организации, предоставляющей услуги связи, сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 241 ст. 5 УПК РФ).

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами производится в тех случаях, когда подозреваемый отрицает факт общения с конкретным гражданином (вопреки интересам которого были совершены действия (бездействие) должностного лица либо наоборот использовались служебные полномочия в интересах другого лица), но есть информация о том, что между ними осуществлялись телефонные или иные переговоры, в том числе и через средства сотовых систем подвижной связи.

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями у следователя возникает острая потребность во взаимодействии с органом дознания. Своевременный, целенаправленный обмен информацией позволяет сократить сроки установления обстоятельств совершения преступления, исключить дублирование, выполнение тех мероприятий или процессуальных действий, которые не диктуются расследованием злоупотребления должностными полномочиями. По причине отсутствия должного взаимодействия следователя с органом дознания сроки расследования злоупотребления должностными полномочиями в некоторых случаях продлевались до полугода. Это отрицательно сказывалось на достижении объективных результатов расследования, привлечении виновных к ответственности.

Как показывает обобщение следственной практики, взаимодействие следователя при расследовании злоупотребления должностными полномочиями с органом дознания осуществляется по следующим направлениям: 1) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; 2) оказание содействия следователю при выполнении отдельных процессуальных действий; 3) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; 4) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица; 3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; 5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.

Для разрешения данных следственных ситуаций наиболее часто проводятся такие следственные действия, как: выемка и осмотр документов, обыск по месту жительства и работы, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, назначение экспертиз. На последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями имеют место следующие следственные ситуации: обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это; обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией); обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий.

Программа деятельности следователя на последующем этапе включает комплекс следующих следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; контроль и запись телефонных и иных переговоров; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; проверку показаний на месте; судебные экспертизы; а также определение конкретных направлений взаимодействия следователя, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ)

Объективные признаки

Преступление имеет дополнительным объектом отношения, возникающие при осуществлении расходов бюджетов всей бюджетной системы страны.

Объективная сторона характеризуется действием — расходованием бюджетных средств на цели, противоречащие условиям их получения. Расходование бюджетных средств означает процедуру финансирования, осуществляемую путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере санкционированного денежного обязательства в пользу физических и юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права (ст. 219 БК РФ).

Нецелевым следует считать расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ассигнованиях; г) смета доходови расходов (бюджетная смета по действующему бюджетному законодательству); д) иной документ, являющийся основанием для получения бюджетныхсредств, например уведомление о лимитах бюджетных обязательств.

Примерами нецелевого расходования бюджетных средств могут служить финансирование расходов, не включенных в смету расходов и доходов; финансирование расходов в объеме большем запланированного за счет недофинансирования других расходов и т. п.

Преступление окончено в момент списания бюджетных средств со счета.

Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является крупный размер денежных средств, списанных не по целевому назначению.

В соответствии с примечанием к комментируемой статье крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. В отличие от административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, данное преступление не может быть совершено юридическим лицом.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо получателя бюджетных средств, т. е. органа государственной власти, органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, орган местной администрации, а также бюджетного учреждения, имеющее право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства.

Квалифицированные виды

Они предусмотрены в ч. 2 ст. 285.1 УК РФ. Деяние следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), если в нем участвовали два или более должностных лица получателя бюджетных средств, имеющих об этом предварительную договоренность (например, начальник и главный бухгалтер государственного или муниципального учреждения).

Особо крупным размером (п. «б») признается сумма бюджетных средств, превышающая 7 млн 500 тыс. руб. (прим. к данной статье УК РФ).

Судебный штраф по ст. 285

Законодатель относительно недавно ввел в УК РФ статью, позволяющую виновному получить освобождение от уголовной ответственности с назначением не наказания за преступление, а иной меры уголовно-правового характера – судебного штрафа при выполнении нескольких условий.

Одно из условий – содеянное должно быть либо небольшой, либо средней тяжести.

Исходя из вышеприведенной таблицы, можно констатировать, что при соблюдении всех условий ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с судебным штрафом возможно исключительно в отношении лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Например, освобождено от ответственности должностное лицо одного из ФБУ, в результате действий которого нескольким сотрудникам учреждения неправомерно начислялась заработная плата за счет бюджетных средств, чем причинен внушительный ущерб. Сумма назначенного судебного штрафа составила 40 тыс. рублей.

Примеры из практики судов

Анализ приговоров судов общей практики и изучение обобщений судебной практики показывают, что разнообразны как сферы, в которых работают должностные лица, привлекаемые к ответственности по ст. 285 УК РФ, так и вменяемые им действия.

Вот лишь несколько примеров:

• Бывший заместитель начальника отдела уголовного розыска одного из районных отделов полиции осужден за передачу сведений, к которым он имел доступ, своему знакомому.
• Инспектор ГИБДД – за организацию действий по получению водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена и проверки знаний и навыков.
• Глава администрации сельсовета – за то, что подписал акты выполненных работ и справки об их стоимости, когда они были не выполнены полностью. Это стало причиной незаконного перечисления бюджетных денег исполнителю работ.
• Сотрудник исправительного учреждения – за непринятие мер по изъятию средств связи у осужденного и обеспечению установленного законом порядка отбывания наказания.
• Участковый уполномоченный полиции – за составление объяснений от имени заявителя и лица, в отношении которого было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. На основании заявления он же впоследствии принял незаконное решение об отказе в возбуждении дела, укрыв тем самым преступление от учета.
• Главный лесничий – за непринятие мер по предотвращению незаконной вырубки лесных насаждений, о которой ему было достоверно известно, и укрытие этого факта от надзирающего органа.
• Судебный пристав-исполнитель – за сокрытие от взыскателя информации о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, и последующее внесение заведомо ложных сведений в справку регистрирующего органа.
• Судебный пристав-исполнитель – за составление фиктивных документов о невозможности взыскания задолженности.
• Директор школы – за фиктивное трудоустройство рабочего по ремонту и присвоение впоследствии начисленной ему заработной платы.
• Государственный ветеринарный инспектор – за выдачу ветеринарных свидетельств об осмотре животных, необходимых для перевозки и реализации мясной продукции, без его фактического проведения.

Уголовная ответственность

Злоупотребление служебным положением УК РФ превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах:

1. Если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение.
2. Когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения.
3. Если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.

Действия при обвинении в злоупотреблении должностными полномочиями

Если при определении обстоятельств преступления категории злоупотребления властью или служебными полномочиями было установлено, что в действиях должностного лица отсутствуют корыстный мотив и личная заинтересованность, то подобный поступок может быть квалифицирован, как дисциплинарная провинность.

Действующее законодательство РФ весьма многогранно, поэтому любая неточность формулировки и не существенное превышение должностных полномочий может перейти к их злоупотреблению. Для точного определения формы нарушения и возможной меры наказания необходима помощь юриста, специализирующегося на подобных вопросах. Подобное решение позволит получить минимальное наказание или полностью избежать его.

Понятие должностного лица

Определение 1
Должностное лицо — это такое лицо, которое по назначению или в результате выборов выполняет функции власти.

Должностное лицо может быть назначено как временно, так и на постоянный срок. Должностное лицо обычно занимает должность в каком-то конкретном государственном учреждении, образовании, организации, которые осуществляют распорядительные функции.

В разное время в разных странах понятие «чиновник» имело свои отличительные черты. Первоначально должностным лицом могло быть любое лицо, выполняющее общественно необходимую миссию (статус представителя власти не требовался). В современном праве должностное лицо, как правило, является представителем государственной власти — федеральной или местной.

Похожие записи:

• Программа утилизации автомобилей в 2023 году, как способ приобрести новую машину
• В Югре подготовка к выборам президента началась с поднятия зарплат чиновникам
• Бесплатные мероприятия и события в Чебоксарах: куда сходить и что посмотреть