Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возражения на представление прокурора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, гражданскими делами считаются судебные разбирательства, в которых как минимум одной из сторон (истца или ответчика) являются физические лица. На подобных процессах чаще всего рассматриваются семейные, жилищные, трудовые и наследственные споры. Гражданское судопроизводство реализуется в судах первой инстанции.
Инструкция по составлению возражения
Возражение принято составлять по той же формуле, что и исковое заявление. Первый структурный элемент – преамбула. Она представляет собой набор общих сведений относительно вашего дела: наименование суда, его адрес, идентификаторы сторон по делу и так далее. Этот блок можно полностью переписать либо скопировать из иска, частной жалобы.
Далее мы должны отметить, что апелляционным судом рассматривается частная жалоба на определение суда первой инстанции, сославшись на её заявителя. Затем выражаем своё несогласие с мнение оппонента, мотивируем свою позицию. Для этого нам потребуется проанализировать действия суда с точки зрения процессуального и материального права. Как правило, здесь используются общие формулировки:
- обстоятельства дела были надлежащим образом проанализированы судом первой инстанции;
- определение принято в соответствии с нормами процессуального законодательства;
- определение суда не нарушает прав участников процесса;
- и так далее.
Образец возражения на представление прокурора
В Свердловский областной суд
г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от ответчика ООО «Алзам»
г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5
ИНН 662805644750
истец по делу: Петров Петр Петрович
г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4
Возражения
на представление прокурора по делу
№ 2-15602/2021 по иску Петрова Петра Петровича к ООО «Алзам» о восстановлении на работе
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-15602/2021 по иску Петрова П.П. к ООО «Алзам» о восстановлении на работе.
Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Прокурором принесено представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.
В представлении прокурор указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения.
Ответчик не согласен с доводами прокурора, поскольку со стороны ответчика были выполнены все требования трудового законодательства по привлечению к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оставить решение суда по делу без изменения, представление прокурора – без удовлетворения
Приложение: копия доверенности.
Представитель ООО «Алзам»
по доверенности Попов П.П.
Дата, подпись
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления
- Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
- Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
- О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Что такое апелляционная жалоба на решение суда
Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.
Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.
Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)
Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.
Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.
| Обратите внимание! |
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции (действующая редакция)
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.
По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.
Нужно ли давать обратную связь?
В ч.1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» содержится однозначный ответ на этот вопрос: «…о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.»
Следует отметить, что ч.1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» не относит представление прокурора к безусловному исполнению. Законодатель не устанавливает и то, что результатом рассмотрения представления должно быть его удовлетворение.
Из этого следует, что лицо, которому оно вынесено, может признать представление незаконным или необоснованным (указанные факты не нашли подтверждения). Следовательно, такое представление исполнению не подлежит. В этом случае в прокуратуру направляется мотивированный ответ о неисполнении представления.
Когда следует подавать возражения
Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.
Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.
Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.
Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.
В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.
Представление можно направить в инстанции следующего характера:
- апелляционные;
- кассационные.
Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.
Первоначально стоит разобраться с тем, какие присущие прокурору функции отражены в процессуальном законодательстве. Кроме УПК существуют и специализированные нормативные документы, где прописаны все требования к прокурору во время осуществления своей деятельности. Этим он и существенно отличается от всех остальных категорий граждан, вместе с должностными лицами.
На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм. Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым. От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.
При необходимости прокурор имеет право потребовать материалы дела для проверки качества проводимых мероприятий. При обнаружении нарушений процессуального законодательства, выставляются требования об их исправлении.
Несмотря на то, что прямо он не оказывает никакого влияния на проведение расследования, в его основные обязанности при передаче дела в суд является контроль выбора наказания, соответствующего преступному действию. Не всегда мнения прокурора и судьи сходятся воедино. В таком случае от него поступает требование избрать более жесткую меру воздействия, отличное от примененного судом.
На суде должна соблюдаться законность, чему и способствует сам прокурор на основании УПК. При обнаружении слишком лояльного отношения к виновному, а также проявлении нарушений норм закона во время заседания, прокурор должен принимать меры реагирования. Именно с этой целью и выносится представление. Оно направляется непосредственно должностному лицу или в судебный орган. Главное, чтобы они были наделены таким полномочием рассмотрения документа.
При поступлении представления в суд, направляется уведомление заинтересованным лицам. Это относится и к осужденному. Он может высказать свое недовольство мнению прокурора. Чаще всего в документе прописывается необходимость избрать иную меру, вплоть до лишения свободы, когда в тот момент преступник находится на свободе под испытательным сроком. От осужденного потребуется написание возражения по установленной форме, если он не согласен с вынесенным обвинительным приговором.