Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.
Порядок заявления требований по недействительным сделкам
Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.
В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:
- признать сделку недействительной;
- применить последствия недействительности сделки.
Основания признания догвора дарения недействительным
Гражданского кодекса РФ. Признание дарения недействительным означает отсутствие правовых последствия этого договора, то есть по недействительному дарению перехода права собственности не происходит. Наиболее частыми причинами недействительности дарения недвижимости являются: 1) Совершение договора дарения лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ); 2) Мнимость или притворность дарения (статья 170 Гражданского кодекса РФ); 3) Совершение дарения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ); 4) Нарушение при совершении дарения требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса РФ); 5) Отсутствие согласия на совершение сделки третьего лица, когда получение такого согласия установлена законом (статья 173.1 Гражданского кодекса РФ).
Это правило распространяется только на дарение дорогостоящих вещей. Отмена дарения недвижимости производится по решению суда на основании заявления дарителя при наличии обстоятельств, прямо указанных в законе ( статья 578 ГК РФ): — если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, или лишил дарителя жизни.
Суд Решил 2022 В Связи С Недействительностью Основного Догвора Недействительность Основания Уступки Требования
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЛУКойл-Норд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 по делу N А70-8882/9-2005 по иску закрытого акционерного общества «Предприятие интенсивных технологий «СИБИНТЭК» к закрытому акционерному обществу «ЛУКойл-Норд», закрытому акционерному обществу «Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании недействительным договора,
Суд апелляционной инстанции указал, что по оспариваемому договору цессии было уступлено право требования не только ЗАО «СИБИНТЭК», но и задолженность ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология». Признавая недействительным оспариваемый договор полностью, суд первой инстанции принял решение в отношении лица, не участвующего в деле, — ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», чем нарушил требования норм 40, 42, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции посчитал возможным признать недействительным договор уступки права требования в части, касающейся уступки требования к ЗАО «СИБИНТЭК».
Договор цессии (уступки права права требования) c актом и письмом (уведомлением)
Исходя из ст. 382 ГК РФ можно сделать вывод, что такое договор цессии (уступки права требования). Договор цессии — это соглашение, в силу которого одна сторона – цедент (первоначальный кредитор по обязательству) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником. Важно! При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
- — особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав установлены ст. 155 НК РФ;
- — особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования определены ст. 279 НК РФ.
- — безвозмездная уступка прав близким родственникам п.18.1 ст.217 НК РФ.
Взаимосвязь действительности соглашения о цессии и действительности уступленного права
Для рассмотрения этого вопроса необходимо четко представлять себе систему сделок, которые опосредуют уступку. Итак, сама по себе цессия — уступка права — представляет собой распорядительную сделку, влекущую в качестве последствия перемену лица в обязательстве. Однако одна лишь эта сделка в силу ее, как правило, абстрактного характера не всегда может объяснить, почему и на каких условиях произошла уступка — было ли право продано, подарено, обменяно на иное право и т.п. Для этого необходимо наличие обязательственного договора — например, договора купли-продажи, мены, дарения права. Однако сказанное не означает, что стороны должны обязательно заключать два соглашения — одно о самой уступке, другое — об условиях уступки. Они вполне могут быть объединены в один документ.
Безответственность цедента (за недействительность переданного требования)
1. гл. 30 распространяется и на куплю-продажу прав требования. В этом смысле не вижу препятствий для применения ст. 475 ГК РФ к правам требования, т.к. они тоже могут быть не качественными. Более того, право требования может иметь максимально плохое качество, причем в такой степени, что от права требования остается одно название (натуральное право без каких-либо перспектив исполнения либо с кучей возражений). В целом, такую же ситуацию можно наблюдать, если передается настолько некачественная вещь, что говорить о тождестве реально переданной вещи и той вещи, которую стороны (покупатель) якобы имели в виду, заключая договор, не приходится. При этом регулирование в ст. 475 ГК РФ не предполагает договорное исключение ответственности, однако, позволяет уклониться от прогнозируемой ответственности, если продавец заранее укажет, что продаваемое требование «с душком». Указанная возможность предусмотрена и в новой редакции ст. 390 ГК РФ. Насколько корректно говорить о том, что переданный объект, совершенно лишенный полезных свойств, это все тот же самый объект? Где грань между неисполнением обязательства по передаче, например, вещи и передачей вещи с недостатками? Аналогичный вопрос о праве требования. Мне кажется, что ст. 475 ГК РФ не предполагает ситуацию, когда от объекта обязательства не остается ничего, кроме формы. Если применительно к вещам еще можно спорить о той грани, после которой следует вести речь не о ненадлежащем исполнении обязательства, а о неисполнении обязательства, то с правами требования в некотором смысле проще. Если право требование недействительно, то это значит, что продавец просто не исполнил обязательство.
2. Итак, продавец не исполнил обязательство, но в силу договорного условия, допускаемого новой редакцией ст. 390 ГК РФ, не будет нести ответственность в случае, если якобы не знал или не мог знать об обстоятельствах, вызвавших недействительность. А что будет с самой куплей? Обязательство действительное, покупатель оплатил, но не получил встречное предоставление. Более того, какие у него основания требовать прекращения договора? Или как ему получить неосновательно обогащение на стороне продавца? Даже просто убытки взыскать не получится. Вопрос. Что происходит в таком случае с договорным типом? Была купля, стало дарение? Мне можно возразить, что animus donandi не предполагается. Согласен. Но разве стороны, заключая такой договор с условием об исключении ответственности на случай недействительности требования, не изъявили волю на трансформацию возмездного обязательства в безвозмездное. Чем эта ситуация принципиально отличается от ситуации условного обязательства: заплачу, когда кто-то там одобрит мне кредит? Представляется, что с каузой credendi покупателя что-то происходит. Она как бы есть, но «если что», то продавец передать более ничего не обязан и ответственности тоже не несет. Насколько допустимо такое мерцание каузы в b2b отношениях, в которых дарение недоступно?
Признание оспоримого договора недействительным по ГК РФ
В процедуре признания недействительной оспоримой сделки есть особенности:
- Заявить иск вправе участник договора или лицо, наделенное таким полномочием в силу закона (к примеру, прокурор, защищающий публичные интересы).
- Необходимо доказать нарушение прав или интересов лица, оспаривающего сделку, в т. ч. наличие негативных последствий.
- Лицо, которое ранее демонстрировало намерение сохранить сделку и было осведомлено об основании недействительности, не вправе ее оспаривать. Это вытекает из эстоппеля, а также из более общего принципа добросовестности, который выражается в отказе в защите права недобросовестной стороны (пп. 1, 75 постановления № 25, постановление 10-го ААС от 24.12.2015 по делу № А41-18478/15, определение ВС РФ от 15.09.2014 № 305-ЭС14-68).
Иск о признании оспоримой сделки недействительной заявляется одновременно с иском о двухсторонней реституции (возврате каждой из сторон всего полученного, см. п. 2 ст. 167 ГК РФ), за исключением случаев (пп. 3, 4 ст. 167 ГК РФ):
- невозможности ее применения (в этом случае договор прекращается);
- противоречия правопорядку или нравственности.
Обзор судебной практики по вопросу применения последствий недействительности сделок по инициативе суда
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, касающиеся неприменения судами последствий недействительности сделок, также подлежат отклонению, поскольку требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок в настоящем деле не заявлялись (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-1798 по делу N А41-8877/2015).
В то же время ограничение инициативы суда в применении пункта 4 статьи 166 ГК РФ обусловлено тем, что предъявление требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки относится к субъективным правам сторон по сделке; реализация данных прав осуществляется этими лицами самостоятельно с учетом своих интересов. Иной подход влечет нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2015 и округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом суд кассационной инстанции верно указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Сроки рассмотрения иска
Сроки рассмотрения исков о недействительности сделок:
- не более 2 месяцев — для судов общей юрисдикции (154 ГПК РФ);
- не более 6 месяцев — для арбитражных судов (152 АПК РФ).
В такие сроки дело рассматривается судом первой инстанции, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Судебный процесс занимает продолжительное время по таким причинам:
- сложность и категория дела;
- закрепленный сторонами порядок признания договора недействительным;
- необходимость выполнения судебных запросов;
- экспертиза;
- оценка;
- необходимость привлечения свидетелей.
Договор уступки долга на основании решения суда образец
- уступить можно не только тот кредит, по которому уже наступил срок платежа, но и кредит, срок платежа по которому наступит в будущем;
- стороной, которой первый кредитор уступает свои права, может быть только банк или другое финансовое учреждение, которое имеет соответствующую лицензию;
- факторинг может играть роль гарантии того, что первый кредитор выполнит свои обязательства перед банком.
- В первом случае за переуступку долга, принимающее лицо уплачивает некую сумму за покупку права требования. Пример: покупка долга по кредиту коллекторским агентством у банка. Второй вариант считается безвозмездным, если права требования передаются без каких-либо платежей.
Основания недействительности уступки права (ская, старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин КОУ)
Ответчик, возражая против требований нового кредитора в лице ТОО «Сигнал», указал, что по письменному требованию МЧП «Вега» от 23.04.99 года № 22, уведомившему его о признании недействительным договора цессии в судебном порядке (определение коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда № 03-234/99 от 31.03.99 года), имевшиеся у ответчика ТМЦ были по указанию первоначального кредитора переоформлены в счет исполнения обязательств МЧП «Вега» перед ТОО «Вайга», а впоследствии вся спорная продукция, на которую претендует истец, была изъята судебными исполнителями как собственность МП «Спартак» в пользу ТОО АООТ «Петропавловский завод электроизоляционных материалов» по решению третейского суда. Поскольку истцом оспаривалась правомерность указанных действий первоначального кредитора — МЧП «Вега», прекратившего свою деятельность еще в декабре 1998 года, судом первой инстанции с целью проверки обоснованности исковых требований ТОО «Сигнал» были изучены судебные акты по спорам между АОЗТ «ПЭЗИМ», МП «Спартак», МЧП «Вега», допрошены их должностные лица.
Что такое ничтожный договор
Согласно ГК, ничтожный договор – сделка, после которой между двумя сторонами не наступают правовые взаимоотношения вследствие противоправности данного документа. Другими словами, заключенные по факту договоренности не должны соблюдаться либо необходима другая форма их соблюдения.
- присутствует нарушение обязательной формы фиксирования данных (бумаги не составлены в письменном виде либо нет предусмотренного нотариального заверения);
- подписывается несовершеннолетним гражданином или недееспособным человеком (действия, которые не предусмотрены законодательством);
- нарушен общественный порядок и социальные нормы;
- присутствуют противоречия с основными актами ГК;
- является полностью мнимой операцией (той, которая создает лишь видимость и покрывает другие мотивы).
Комментарий к ст. 431.1 ГК РФ
1. Хотя договор считается основной разновидностью сделки, однако правила недействительности сделок не всегда применяются к договорам. В частности, согласно п. 1 комментируемой статьи положения ГК о недействительности сделок применяются к договорам в том случае, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и комментируемой статьей.
2. В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Также в силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона не сможет требовать признания договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, недействительным, если она приняла от своего контрагента исполнение по нему, но не исполнила полностью или частично свое обязательство. Однако это не касается случаев оспаривания договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также случаев, когда предоставленное контрагентом исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями с его стороны. Представляется, что при исполнении заведомо неправомерных поручений, в особенности посягающих на публичные интересы или законные права и интересы третьих лиц, положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ не будут применяться, даже если исполнение принято.
3. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено специальное правило для договора, являющегося оспоримой сделкой, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности: стороны могут установить иные последствия недействительности. Для этого после признания договора недействительным сторонам необходимо заключить соответствующее соглашение. При этом оно не должно нарушать публичные интересы и затрагивать интересы третьих лиц.
Как оспорить договор цессии и признать его недействительным
Период, в течение когда должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением, различается и зависит от типа соглашения, заключенного между цедентом и цессионером. Он может варьироваться в пределах 1-10 лет. Важным условием, позволяющим установить начало отсчета исковой давности, является момент нарушения.
Другой ситуация – это доказательства, подтверждающие отсутствие долга перед цессионером либо некорректно указанный срок оплаты. В обеих ситуациях, если заемщик предоставляет соответствующие подтверждения, суд признает договор недействительным. Обычно банки продают «безнадежные» кредиты коллекторским агентствам. Однако у подобных организаций нет лицензии на осуществление банковских операций. В результате цессионное соглашение априори является недействительным по причине нарушения законодательства о банковской деятельности. Указанные факты позволяют заемщику признать цессию недействительной посредством суда.
Неравноценность сделки как признак ее недействительности
Принятые в 2009 г. изменения (Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ) в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оказали колоссальное влияние на развитие процедур восстановления прав кредиторов и повышение эффективности оспаривания сделок должника в деле о банкротстве.
В пояснительной записке к проекту названного федерального закона, содержащего новеллы в части совершенствования положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении процедуры банкротства (который стал гл. III.
1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве)1, отмечалось, что действовавшее на тот момент законодательство РФ не позволяло эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства.
Подобные сделки оспаривались в основном как фиктивные (мнимые) или притворные, что в судебной практике не приносило должного (положительного) результата для кредиторов и конкурсных управляющих, в особенности при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением.
В упомянутом документе указано: оспаривание подозрительной сделки возможно лишь на основании объективного критерия (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) – неравноценность встречного исполнения.
Субъективный критерий осведомленности в качестве второго факта в предмете доказывания разработчиками законопроекта отметался сразу же – поскольку, по их мнению, «…в предвидении возможности оспаривания сделок стороны могут фальсифицировать доказательства в части установления равноценной цены договора, но фактически с неравноценным исполнением. При этом доказать неравноценность встречного исполнения на основании допустимых письменных доказательств представляется затруднительным». По большому счету, в приведенной цитате разработчики кратко и, с правовой точки зрения, емко описали не только широко распространенную по состоянию на 2009 г., но и ныне, проблему «рисования» доказательств для цели защиты недобросовестно выведенных активов из имущественной массы должника.
В итоге на сегодняшний день в Законе о банкротстве действует гл. III.1, содержащая указания на такое материально-правовое основание оспаривания подозрительных (ст. 61.2 Закона о банкротстве) сделок в деле о банкротстве, как неравноценность встречного исполнения (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).