Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «5. Споры, связанные с качеством работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку договор подряда является двусторонне обязывающим, помощь юриста может потребоваться как подрядчику, так и заказчику. Опыт показывает, что чаще всего причиной строительных споров становится нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств зависит от того, какой срок был нарушен — начальный, промежуточный, конечный. К примеру, если подрядная организация выполняет работы настолько медленно, что становится понятно — их исполнение в срок невозможно, то в этом случае заказчик может отказаться от договора и на основании п.2 ст. 715 ГК РФ потребовать возмещения убытков. Это, что касается нарушения начальных сроков. Ответственность за несоблюдение или другими словами нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда наступает в силу п.1 ч.2 ст.708 ГК РФ. Важно отметить, что конкретная форма ответственности законодательством РФ не предусмотрена. А это значит, что заказчик может потребовать возмещения убытка. Кроме того! Если условия договора подряда предусматривают обеспечение сроков работ в виде неустойки, то при невыполнении обязательств заказчик может взыскать и ее.
Досудебное урегулирование спора по договору подряда
Данный этап урегулирования спора является очень важным по нескольким причинам.
Во-первых, досудебная процедура нередко позволяет урегулировать спор без обращения в суд, что снижет временные и финансовые потери сторон.
Во-вторых, в большинстве случаев спор может быть передан на рассмотрение суда только при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, иначе суд вернет иск.
В-третьих, важно уже в ходе досудебного урегулирования спора правильно выстраивать линию защиты, так как оформленные до суда документы лягут в основу правовой позиции по делу.
Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес — транспортная компания.
Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.
Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:
- Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
- Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.
Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.
Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.
Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.
Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.
Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Споры, связанные с заменой стороны госконтрактов
Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».
На заказчика такие требования не распространяются в соответствии с ч. 6 ст. Закона № 44-ФЗ, в которой указано: «В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику».
Однако на практике все же возникают споры относительно возможности заключения договоров уступки части прав требования по госконтрактам в части обязательств и в полном объеме.
Так, в постановлении от 12 сентября 2017 г № Ф04-3115/17 по делу № А03-23167/2015 арбитражный суда Западно-Сибирского округа указал, что договор цессии, которым предусмотрено, что уступается не только право требования оплаты но и возложение обязанности по выполнению работ в рамках исполнения контракта, является недействительным, как нарушающий запрет на перемену исполнителя, установленный законодателем в ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Как было уже указано, одновременная уступка права требования и возложения обязанности по выполнению работ не соответствует законодательству. Возможна ли в таком случае только уступка права требования оплаты? К сегодняшнему дню по данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика. Так, например, в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2021 г. № Ф06-69577/20 по делу № А72-4632/2020 указано следующее:
«Согласно ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества. Данное правило согласуется с требованиями п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).
По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.
В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ».
Идентичная позиция приведена также в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. № Ф04-7386/19 по делу № А27-12656/2019:
«Установив, что работы выполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения Управления о состоявшейся уступке, апелляционный суд признал оплату, произведенную платежным поручением, исполнением обязательства ненадлежащему кредитору (п. 1 ст. 312, п. 2 ст. 385 ГК РФ), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что замена исполнителя договором уступки права требования не производилась, уступка состоялась после выполнения работ по контракту и их сдачи заказчику, следовательно, исполнителем уступлен обществу денежный долг по обязательству.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае договор уступки не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств».
Таким образом, уступка прав требований, вытекающих из контракта по денежному обязательству, не нарушает требований законодательства РФ. При этом полная замена стороны исполнителям в госконтракте возможна только в случае, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
В судебной практике также встречаются и довольно «странные» по фабуле дела. В рамках дела № А16-642/2016, которое рассматривалось судами трех инстанций, организация-истец предъявила к государственному заказчику требование о взыскании неосновательного обогащения. Однако, как было установлено судами, организация-истец никогда не являлась стороной госконтракта, более того, организация-исполнитель контракта прекратила свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем в постановлении от 27 марта 2017 г. № Ф03-694/17 по делу № А16-642/2016 арбитражный суд Дальневосточного округа указал:
«В силу пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Таким образом, ни нормы гражданского законодательства, ни Закона №44-ФЗ не допускают возможности смены подрядчика на стадии исполнения контракта.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО, являвшееся стороной контракта, прекратило деятельность 29.05.2015, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись № 2152723058101; сведения о ликвидации данного общества внесены в реестр 06.10.2015, запись № 2152723149478.
Ответчик является органом государственной власти, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, а потому, договорные отношения с ним возможны только посредством заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
С ООО, являющимся истцом по настоящему делу, государственный контракт в установленном законом порядке никогда не заключался.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).»
Таким образом, фактическое выполнение работ в рамках госконтракта организацией, не являющейся стороной госконтракта, не образует на стороне заказчика неосновательного обогащения.
В рамках исполнения госконтрактов исполнитель в целях выполнения части работ вправе самостоятельно привлекать субподрядчиков, в таком случае исполнитель становится генеральным подрядчиком.
Согласно ч. 3 статьи 706 ГК РФ «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда».
Изменение и расторжение договора подряда
Основания и порядок изменения и расторжения договора подряда урегулированы нормами гл. 29, п. 5 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ. Тем не менее стороны могут выбрать и заранее согласовать наиболее подходящий для них способ изменения и прекращения своих отношений по договору.
Сторонам рекомендуется согласовать положения, касающиеся изменения и расторжения договора:
— по соглашению сторон;
— в судебном порядке;
— при одностороннем отказе от исполнения договора.
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть по соглашению сторон обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
Некоторые обязательства могут сохранить свое действие и после расторжения договора.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).
В силу ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (если такой отказ допускается законом), что также влечет расторжение договора.
Причины возникновения договорных споров
Чаще всего договорные споры возникают, если:
- Контрагент неверно понимает условия договора;
- Либо выполняет принятые обязательства иным способом, не отраженном в соглашении;
- Участники договора не договорились о сроках выполнения обязательства, при этом заключили договор на неопределенный срок;
- Обязательство исполняется не в том объеме, который указан;
- Участники не установили точную стоимость работ или услуг, не уточнили порядок оплаты;
- Контрагенту были назначены штрафные санкции за просроченные обязательства либо невыполнение работ по договору и он с ними не согласен;
- Контрагент не согласен с продлением договора или хочет его расторгнуть.
Подтверждение выполнения работ и их сдача заказчику
В судебной практике арбитражных судов факт выполнения подрядчиком работ обычно подтверждается справками по унифицированным формам №КС-2 (акт о приемке выполненных работ), № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), а также № КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта). Однако, согласно федеральному закону от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). В силу ч. 4 ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации). В особо спорных ситуациях факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда (договору строительного подряда) также может быть подтвержден экспертным заключением. Если заказчик принял работы, предусмотренные договором подряда (договором строительного подряда), то ссылки заказчика на незаключенность договора подряда (договор строительного подряда) перестают иметь правовое значение.
Возражения на требования заказчика о назначении судебной экспертизы
Даже при надлежащем выполнении подрядчиком указанных выше условий об извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ, предусмотренных договором подряда, а также подписание заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права на заявление в суде требований о проведении судебной экспертизы по определению объёма, качества и стоимости выполненных работ. Право заказчика на заявление требований о проведении экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда, закреплено в п. 5 ст. 720 ГК РФ.
При заявлении заказчиком требований о проведении судебной экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда, расходы по проведению экспертизы обязан будет нести именно заказчик. Расходы по проведению экспертизы могут быть поделены между подрядчиком и заказчиком лишь в случае назначения экспертизы по взаимному соглашению. Удовлетворение требований заказчика о назначении судебной экспертизы не является для арбитражного суда обязательным, поскольку судебная экспертиза требуется лишь в тех случаях, когда вопросы о нарушении права невозможно разрешить без оценки соответствующих фактов, установление которых требует специальных познаний в соответствующей сфере.
Арбитражные суды при рассмотрении обоснованности требований о назначении судебной экспертизы оценивают, представленные доказательства в их совокупности, и только после этого принимают решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований о назначении судебной экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда.
Самой распространённой ошибкой заказчика, следствием которой становится отказ в назначении судебной экспертизы, является заключение заказчиком договора на выполнение соответствующих работ с другим подрядчиком (в том случае если новый подрядчик устранит недостатки работ или выполнит работы, которые не были сделаны первоначальным подрядчиком), несмотря на отсутствие в договоре подряда условий, позволяющих заказчику самостоятельно устранять недостатки работ и требовать возмещение своих расходов на их устранение.
Таким образом, отказ арбитражного суда в назначении экспертизы обусловлен отсутствием необходимости в применении специальных познаний (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года по делу № А63-17407/2009).
Также арбитражный суд может отказать в назначении судебной экспертизы по спорам о явных недостатках выполненных работ, выполненных по договору подряда, в том случае если заказчик надлежащим образом не зафиксирует соответствующие недостатки выполненных работ в акте сдачи-приемки результатов работ или в ином документе, подписанном подрядчиком и заказчиком, либо составленным заказчиком в одностороннем порядке по причинам отказа подрядчика от подписания (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года по делу № А63-17407/2009).
Отказ арбитражного суда о назначении судебной экспертизы может быть обусловлен, недоказанностью обоснованности заявления заказчика о некачественно выполненных работах, предусмотренных договором подряда, в том числе, если такое заявление носит предположительный характер (Постановления ФАС ВВО от 07.06.2011 года по делу № А82-19086/2009, ФАС ДО от 16.04.2010 года по делу № А51-16041/2009).
Очень часто заказчики, злоупотребляя правом, заявляют ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В этом случае арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайства в виду нецелесообразности назначения повторной судебной экспертизы по причине отсутствия противоречий и недостатков в разъяснениях экспертов и специалистов (Постановление ФАС ВВО от 20.04.2010 года по делу № А39-1853/2008), а также если выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, являются правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности (Постановление ФАС СЗО от 15.03.2010 года по делу № А21-8158/2008).
Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, заказчик обязан предоставить доказательства о необходимости, возможности и целесообразности её проведения, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано арбитражным судом.
Учитывая изложенное выше, в целях минимизации рисков существенного затягивания заказчиком срока оплаты или полного отказа от оплаты работ, предусмотренных договором подряда, подрядчику необходимо тщательно контролировать корректное согласование и отражение всех существенных условий договора подряда, а также соблюдать сроки выполнения работ и порядок уведомления заказчика об их готовности к сдаче-приемке.
Отражённая в настоящей статье судебная практика арбитражных судов по рассмотрению споров по договору подряда может помочь подрядчику при возникновении аналогичных судебных споров.
Договор подряда, заключенный с физическим лицом
Одной из разновидностей подряда является договор бытового подряда. Основное его отличие в том, подрядчиком является субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а заказчиком выступает физическое лицо, заказывающее работы для личных бытовых потребностей.
Такие соглашения являются публичными, то есть субъект предпринимательства не вправе отказаться от его заключения отдавая предпочтения одному лицу перед другим.
Более того, поскольку одной стороной договора является коммерческая организация, извлекающая прибыль, а другой физическое лицо, заказывающее работы для личных нужд, к данным правоотношениям также применим Закон «о защите прав потребителей».
Для физического лица это создает дополнительные гарантии, а для субъекта предпринимательства дополнительные риски.
Исковое заявление о защите прав потребителя может быть подано по выбору физического лица в один из следующих судов, по месту:
- постоянной или временной регистрации потребителя
- регистрации коммерческой организации
- исполнения договора, заключенного между потребителем и
коммерческой организацией
Ответственность по договору подряда – порядок применения
Ответственность за нарушение условий договора подряда может возлагаться как на подрядчика, так и на заказчика. Ответственность подрядчика по договору подряда может применяться в если подрядчик выполнил работу не качественно, допустил просрочку либо вовсе не приступил к работе в установленный срок и др.
Ответственность заказчика по договору подряда может быть вызвана не оплатой выполненной работы, не предоставления вещи или необходимой подрядчику документации для выполнения условий контракта.
Если одна из сторон нарушает принятые на себя обязательства, то прежде, чем подавать иск о взыскании задолженности по договору подряда следует попытаться урегулировать разногласия мирным путем. Направить контрагенту письменную претензию, в которой изложить все допущенные нарушения и потребовать их устранения. Претензию следует направлять заказным письмом на адрес места нахождения контрагента или вручить ее под роспись.
В данном случае претензия служить не только возможностью разрешения ситуации мирным путем, но и является соблюдение досудебного порядка.
Если контрагент не отреагировал на претензию и не устранил нарушения договора следует инициировать судебный процесс.
Судебное разбирательство начинается с подачи искового заявления в суд, к которому следует приложить:
- Платежку об оплате государственной пошлины
- Претензию и доказательство ее направления/вручения
- Сам договор подряда
- Доказательства, подтверждающие нарушения контрагентом условий договора.
- Полный список документов в каждом конкретном случае будет отличаться.
Если сторонами договора являются субъекты коммерческой деятельности (юридические лица или индивидуальные предприниматели) исковое заявление следует подавать в Арбитражный суд по месту регистрации Ответчика. Также случается, что стороны устанавливаю в соглашение договорную подсудность. В этом случае подавать иск следует в тот суд, который стороны сами определили.
При возникновении спора из договора бытового подряда, в котором одной стороной является физическое лицо исковое заявление подается в суд общей юрисдикции. При этом если физическое лицо является истцом то, как уже указывалось выше, можно обратиться в один из нескольких судов.
Неустойка по договору строительного подряда
В качестве меры ответственности в строительном подряде предусмотрена такая мера как неустойка за нарушение сроков сдачи работ. Размер неустойки и порядок ее применения как правило указывают в договоре. Это называется договорная неустойка.
Неустойка может быть определена сторонами в форме процента от стоимости работ за день просрочки, в форме штрафа – единовременного платежи от цены договора или в твердой сумме. Применения этих двух форм неустойки одновременно невозможно.
Также Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде неустойки (законная), если подрядчиком по договору является физическое лицо. Размер неустойки в таком случае составляет 3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
Разрешение споров по договорам подряда
Прежде чем отправляться с исковым заявлением в суд, одна из сторон должна пройти процедуру досудебного урегулирования, которая предусматривает претензионный порядок разрешения спора. Притязатель в письменной форме составляет текст претензии, где формулирует и излагает предъявляемые требования, их суть, временные рамки для выполнения заявленных обязательств, ссылки на нормативные правовые акты, последствия невыполнения обязательств. Если причиной подачи претензии стала дебиторская задолженность, нужно привести подробный и понятный расчет суммы долга, пени за просрочку и других платежей.
По действующему законодательству на выполнение претензионных требований отводится 30 дней. Если ответчик пропустил сроки или не выполнил заявленные обязательства должным образом, можно обращаться в суд.
Судебный порядок разрешения спора по строительному подряду предусматривает подачу искового заявления. Успех зависит не только от весомости предъявляемых аргументов, но и от своевременности подачи, соответствия иска установленным АПК требованиям. Документ подается строго в письменной форме, где указываются:
- Наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
- Полные данные истца и ответчика по рассматриваемому спору;
- Исковые требования со ссылками на нормативные правовые акты;
- Обстоятельства обращения и доказательства неисполнения ответчиком указанных в договоре обязательств;
- Цена иска;
- Расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, если предмет искового заявления – дебиторская задолженность;
- Сведения, подтверждающие претензионный порядок разрешения спора.
К исковому заявлению обязательно прикладываются:
- Сведения, подтверждающие факт вручения участникам копий иска и приложенных к нему документов;
- Подтверждение уплаты государственной пошлины или документ, позволяющий отсрочить оплату или уменьшить размер финансовых обязательств по договору;
- Материалы, служащие доказательствами и обоснованиями заявленных исковых требований;
- Свидетельство о государственной регистрации ИП или юридического лица;
- Арбитражное определение об обеспечении имущественных интересов;
- Доказательства деловой переписки с контрагентами;
- Материалы, подтверждающие попытки досудебного урегулирования со стороны истца.
Копия искового заявления и приложенных документов направляются ответчику Почтой России посредством заказного письма с обязательным уведомлением о получении. Уже на этой стадии важно воспользоваться помощью компетентного юриста, желательно с опытом рассмотрения споров в данной отрасли. Если речь идет о договоре строительного подряда, компетентная предварительная оценка позволит избежать необоснованных судебных расходов.