Механизм причинения вреда объекту преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Механизм причинения вреда объекту преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Объективная сторона. Механизм причинения вреда объекту преступления

2. Кто имеет право на возмещение ущерба?

3. Механизм преступного воздействия и структура общественного отношения

4. Понятие преступления по неосторожности

5. Виды преступлений по неосторожности

6. Состав преступления, совершенного по неосторожности

7. Понятие объекта преступления в уголовном праве

В науке уголовного права вопрос о предмете преступления является спорным. Во-первых, ученые спорят по вопросу о том, к какому элементу состава преступления относится предмет — к объекту или объективной стороне? Так, по мнению А. А. Пионтковского, предмет преступления не относится к объекту, а принадлежит к объективной стороне состава. Он считал, что непосредственный объект преступления — это предмет воздействия лица, совершившего преступление, который мы можем непосредственно воспринимать (имущество, здоровье, представитель власти, государственные и общественные учреждения и т. д.).

Подавляющее большинство ученых рассматривает предмет преступления как часть целого — объекта общественно опасного посягательства. Общественное отношение, охраняемое уголовным законом, всегда складывается относительно какого-то предмета — материального или нематериального блага либо поведения людей. Беспредметных отношений не существует, поскольку предмет является неотъемлемым элементом общественного отношения. Следовательно, предмет преступления должен быть отнесен к объекту уголовно-правовой охраны.

Во-вторых, спорным является вопрос о соотношении предмета преступления и предмета общественного отношения. Одни ученые утверждают, что они совпадают, другие же различают предмет как структурный элемент общественного отношения и предмет преступления как самостоятельный факультативный признак состава преступления.

По нашему мнению, в большинстве случаев предмет преступления входит в предмет охраняемого уголовным правом общественного отношения, в других случаях они не совпадают. Их совпадение наблюдается, например, при хищении чужого имущества. Здесь чужое имущество, будучи социальной ценностью, входит в структуру общественного отношения, поскольку оно установлено для его охраны от преступных посягательств. Преступление совершается по поводу этого имущества и путем воздействия на него. Под преступным воздействием понимаются не только действия виновного, вызвавшие изменение свойств предмета преступления, но и все другие формы незаконного обращения с ним. Следовательно, чужое имущество одновременно выступает в качестве предмета отношения и предмета преступления.

Несовпадение указанных предметов мы видим, например, при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), поскольку объектом уголовно-правовой охраны не могут быть отношения по поводу денег и ценных бумаг, не обладающих социальной ценностью.

Закон охраняет от преступного воздействия лишь настоящие деньги и ценные бумаги. Поэтому полностью изготовленные фальшивые деньги и ценные бумаги считаются только предметом преступления.

В-третьих, ученые дискутируют о том, что именно считать предметом преступления: предметы материального мира (вещи) или, кроме того, нематериальные ценности. Большинство под предметом преступления понимает факультативный признак состава преступления, представляющий собой материальную вещь, в связи или по поводу которой совершается преступление. Некоторые ученые признают предметом преступления как материальные, так и нематериальные ценности, преступное воздействие на которые причиняет или создает угрозу причинения вреда.

Более привлекательной выглядит последняя точка зрения. В русском языке понятие «предмет» толкуется как то (тот), на что (кого) направлено какое-нибудь действие. Преступление есть общественно опасное действие (бездействие), направленное на причинение вреда охраняемому уголовным законом общественному отношению, которое установлено по поводу определенной социальной ценности. Именно эти ценности указаны законодателем в названиях разделов и глав УК: жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, общественная безопасность и общественный порядок, здоровье населения и общественная нравственность и т. д.

Предмет преступления не всегда указывается в статьях Особенной части УК. Поэтому его считают необязательным, факультативным признаком общего состава преступления. Однако если предмет преступления назван в конкретных составах преступлений, то он является обязательным признаком. В качестве материальных предметов преступлений в Особенной части УК указаны, например: чужое имущество (ст. 158—163, 167, 168); драгоценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг (ст. 191); ядерные материалы и радиоактивные вещества (ст. 220, 221); оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ст. 222, 223, 226); наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги (ст. 228—229); водные животные и растения (ст. 256); лесные насаждения (ст. 260, 261); официальные документы (ст. 292, 324, 327). Нематериальными предметами преступлений являются, например: объекты авторского права и смежных прав (ч. 2 ст. 146 УК); изобретение (ст. 147 УК); информация (ст. 140, 195, 237, 272, 287 УК), электрическая энергия (ст. 2151 УК); жизнь, здоровье (ст. 105—125 УК); свобода, честь и достоинство человека (ст. 126—130 УК).

Предмет преступления не следует отождествлять с объектом преступного посягательства. Они соотносятся между собой как часть и целое.

Объект преступления — это общественное отношение, а предмет — материальная или нематериальная ценность, по поводу которой или в связи с которой существует общественное отношение. Преступление всегда причиняет вред общественным отношениям, а предмет преступления от него может и не пострадать, например, при краже чужого имущества.

От предмета преступления следует отличать орудия и средства, которые использовались лицом для совершения преступления. Одна и та же вещь при совершении некоторых общественно опасных деяний может выступать в качестве предмета преступления, а при совершении других — в роли орудия или средства. Например, официальный документ в случае его подделки является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК, а при использовании поддельного документа в целях хищения чужого имущества — средством совершения мошенничества (ст. 159 УК). Таким образом, если общественно опасное деяние совершено по поводу вещи, путем воздействия на нее, то она признается предметом преступления; если же вещь используется для воздействия на объект преступления, то она считается орудием или средством совершения преступления.

Уголовно-правовое значение свойств предмета преступления состоит в следующем. От свойств предмета преступления зависит характер его объекта. Например, если документ имеет историческую или культурную ценность, то его уничтожение или повреждение квалифицируется по ст. 243 УК. Объектом данного преступления является общественная нравственность. Если виновный из корыстной или иной личной заинтересованности уничтожил или повредил официальный документ, то он несет ответственность по ст. 325 УК. Объектом этого преступления законодатель признал порядок управления, то есть порядок обращения с предметами управленческой деятельности. В тех случаях, когда субъект умышленно уничтожил или повредил иные документы, являющиеся имуществом (например, ценные бумаги), то он совершил преступление, предусмотренное ст. 167 УК, объект которого — общественные отношения собственности.

Предмет преступления может быть признаком состава преступления. Если он не обладает теми свойствами, которые указаны в статье уголовного закона, то состав данного преступления отсутствует либо содеянное может быть квалифицировано по другой статье УК. Например, если украденная картина не обладает особой художественной или культурной ценностью, то действия похитителя квалифицируются не по ст. 164 УК, а по ст. 158 УК.

Объективная сторона. Механизм причинения вреда объекту преступления

The object of criminal law protection, criminal law the infliction of harm in the object of criminal law protection, socially significant harm, socially significant changes.

Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.
Некоторые особенности имеет установление объективного критерия небрежности при совершении неосторожных преступлений в сфере быта. Здесь людям приходится иметь дело с различными предметами, веществами, приборами и т.п., представляющими в случаях неправильного их использования опасность для окружающих.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) как единый кодифицированный нормативно-правовой акт принят Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г., вступил в действие с 1 января 1997 г. и, как указано в ст. 1 УК РФ, является единственным источником уголовного законодательства.

Российская уголовно-правовая наука и уголовное законодательство последовательно определяют понятие преступления как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, и ставят задачу: обеспечить охрану данного порядка общественных отношений от преступных посягательств.

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Например, Г. был осужден по ст. 109 УК РФ за такие действия. В нарушение инструкции он вывел из питомника на поводке трех сторожевых собак без намордников. По дороге Г. проходил с собаками мимо свалки металлолома, где находились четверо малолетних детей, однако Г. их не заметил. Он спустил собак с поводков и те побежали к свалке. Увидев их, дети стали убегать.

Ухов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и сбил пешехода Гулькина, причинив ему тяжкий вред здоровью. Раскройте механизм причинения вреда объекту преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Первая группа непреступных видов причинения состоит из деяний, осуществленных при наличии условий, изложенных в ст. 10, 14 (ч. 2), 20, 21, 28, 31, 37-42 УК РФ. К примеру, в результате исполнения кражи малолетним (лицом, не достигшим возраста 14 лет) страдает такой объект уголовно-правовой охраны, как отношения собственности, но уголовная ответственность исключается на основании ст. 20 УК РФ.

Важной составляющей учения об объекте преступления является разработанная наукой классификация объектов преступного посягательства.

Наиболее дискуссионной при этом долгое время остается так называемая «вертикальная» классификация. Основное значение вертикальной классификации объектов состоит в том, что именно она берется законодателем за основу систематизации норм Особенной части УК РФ.

Р. Р. Галиакбаров выделяет: общий объект как совокупность всех охраняемых УК РФ отношений; родовой, который является частью общего и определяется им как совокупность отношений, охраняемых разделом Особенной части УК РФ; видовой (групповой), который является частью родового и представляет собой отношения, охраняемые главой Особенной части УК; непосредственный – объект конкретного преступления[46].

Подобное мнение сегодня широко распространено. Однако, как представляется, такая классификация должна быть оценена критически. При разработке вертикальной классификации объектов следует учесть следующие обстоятельства.

Непосредственный объект – объект реально совершенного преступления, а потому все его индивидуальные признаки не могут быть зафиксированы законодателем на уровне признаков состава преступления, куда отбираются лишь видовые признаки объекта преступлений определенной группы.

К примеру, кража автомобиля у гражданина Н. нарушает отношения собственности, сложившиеся по поводу этого автомобиля между ним и всеми гражданами, кража драгоценностей у гражданки М. нарушает отношения собственности, сложившиеся по их поводу и т. д. Обобщая подобные деяния и конструируя состав кражи в УК РФ, законодатель определяет и видовые признаки ее объекта, а именно – общественные отношения собственности.

Этот объект соотносится с объектом реального преступления – непосредственны объектом – по принципу «общее – особенное»: все признаки, присущие видовому объекту, имеют место в объекте непосредственном, но последний обладает еще и рядом дополнительных, только ему присущих признаков. Понятие объекта как часть состава преступления всегда является видовым, следовательно, низшим звеном в вертикальной классификации понятий, характеризующих объект преступления, всегда будет понятие видового объекта.

Понятие родового объекта включает признаки, общие для объектов некоторой группы преступлений, признаки составов которых, как правило, закреплены в одной главе Особенной части УК РФ (однако это правило соблюдается в действующем законодательстве не всегда последовательно). Родовые объекты, имеющие отношение к единой сфере проявления общественных отношений, объединяются законодателем в раздел Особенной части УК РФ. Такое объединение носит чисто механический характер и не приводит к образованию нового объекта в вертикальной классификации. К тому же в некоторых случаях законодатель определяет разделы Особенной части так же, как и главы (раздел XI, глава 33; раздел XII, глава 34). В этих ситуациях говорить о появлении нового объекта также не приходится. Таким образом, в любом случае создание раздела не означает появления нового объекта.

Вслед за видовым и родовым в вертикальной классификации объектов находится общий объект преступлений как совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Таким образом, «вертикальная» классификация объектов преступления должна включать в себя видовой объект, определяемый в уголовно-правовой норме, родовой, на основе которого они объединяются в главу Особенной части УК РФ, и общий объект преступлений.

Непосредственному объекту (объекту реально совершенного преступления) не место в вертикальной классификации, поскольку он представляет собой явление, тогда как состав преступления и его признаки (в том числе и признаки, характеризующие объект) – это определенное понятие. Нет в вертикальной классификации и над группового, интегрированного объекта. Главы уголовного закона, в принципе, могут быть интегрированы в рамки разделов. Основанием объединения в данном случае является единая принадлежность общественных отношений, сфера их проявления, но не новый (надгрупповой, интегрированный и т. д.) объект посягательства.

Вместе с тем приходится констатировать, что обозначенная модель соподчинения объектов преступления в действующем законодательстве имеет место не всегда. В некоторых ситуациях законодательное объединение составов преступлений в одну главу не сопровождается появлением родового объекта, поскольку составы преступлений в главе обладают идентичными признаками, характеризующими объект. Такая ситуация имеет место при анализе преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, где видовые и родовые признаки объекта совпадают.

В других случаях законодатель поступает иначе.

Так, преступления, нарушающие личные, избирательные, трудовые, авторские и иные права человека и гражданина, интегрированы в одну главу (19 УК РФ), при этом образуется новый, вполне самостоятельный объект – общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность конституционных прав и свобод, который является «общим» по отношению к «особенным», образующим его видовым объектам и может быть определен как родовой объект.

Иногда составы преступлений, имеющие различные видовые объекты, объединяются в главу Особенной части УК РФ чисто механически, и тогда так называемый «родовой» объект представляет собой объединение нескольких видовых, выступает как целое по отношению к образующим его частям, например, глава 17 УК РФ объединяет преступления против свободы, чести и достоинства личности. Ввиду того, что в рассматриваемой ситуации нарушается принцип соподчинения объектов, мы не можем признать наличие нового объекта в главе.

Различные варианты соподчинения объектов преступного посягательства обусловливают и различную группировку объектов в рамках раздела; она может включать родовые либо видовые объекты.

Можно утверждать, что современная система Особенной части отечественного уголовного законодательства не позволяет выстроить универсальную вертикальную классификацию объектов преступлений; равно как отсутствие в отечественной науке единого представления о вертикальной классификации объектов не позволило законодателю создать непротиворечивую систему Особенной части уголовного закона. В связи с этим разработка вертикальной классификации и построение на ее основе системы Особенной части УК РФ все еще остаются в ряду актуальных проблем уголовно-правовой науки.

Кроме изложенной, в науке уголовного права применяется еще одна классификация объектов, получившая название «горизонтальной». Она проводится на уровне непосредственного объекта – объекта реально совершенного преступления. И необходимость ее обосновывается тем, что преступление, как правило, причиняет вред не какому-либо одному, а нескольким объектам охраны. Суть горизонтальной классификации состоит в выделении основного, дополнительного и факультативного объектов.

Основной непосредственный объект преступления – то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого создана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение.

Кто имеет право на возмещение ущерба?

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

Уголовное право является одной из основных и самостоятельных отраслей российского права. Уголовное право – совокупность правовых норм, определяющих задачи, основания, принципы и условия уголовной ответственности, устанавливающих преступность деяния, а также основания применения и освобождения от уголовной ответственности и наказания к лицам, их совершившим.

Уголовное право выступает как гарант от нарушений наиболее значимых общественных отношений, осуществляет функцию охраны особыми мерами уголовно-правового воздействия.

Уголовное право имеет свои характерные методы: наказание; иные меры уголовно-правового воздействия; наделения гражданами на необходимую оборону; поощрения. Главная цель всех этих методов – охрана наиболее значимых общественных отношений от причинения существенного вреда. Уголовному праву свойственен особый императивно-запретительный метод правового регулирования, основанный почти исключительно на запретах и предписаниях по их неукоснительному соблюдению.

В специфические задачи Уголовного кодекса РФ входит (часть 1 ст. 2 УК РФ) следующее:

Охрана от преступных посягательств:
- на права и свободы человека и гражданина;
- право собственности;
- общественный порядок и общественную безопасность;
- окружающую среду;
- конституционный строй РФ.
Обеспечение мира и безопасности человечества.
Предупреждение преступлений.

Нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. В качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни постановления (разъяснения) Пленумов Верховного суда 1 .

Принципы и нормы международного права; *

Международные договоры РФ; *

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный кодекс РФ – право состоит из общей части и особенной части, которые находятся в неразрывной связи между собой. В УК РФ 12 разделов, всего в кодексе 360 статей, причем не нумерации, а не по количеству статей.

Среди основополагающих идей, закрепленных в нормах уголовного права, в действующем УК РФ установлены пять основных принципов уголовной ответственности:

Законность – преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ и применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ).
Равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).
Виновность (ст. 5 УК РФ).
Справедливость (ст. 6 УК РФ).
Гуманизм (ст. 7 УК РФ).

В рамках классификации объектов по горизонтали их можно разделить на основной, дополнительный и факультативный непосредственный объект. Данная классификация производится на уровне непосредственного объекта.

В УК РФ существуют преступления, посягающие одновременно на два или более непосредственных объекта (так называемые двухобъектные или многообъектные преступления). В этих случаях один из объектов является основным, а другой (другие) дополнительным. Они выделяются в зависимости от принадлежности каждого из них к видовому объекту, а не от важности охраняемой социальной ценности, интереса или блага.

Выделение основного, дополнительного и факультативного объектов обусловлено тем, что одно и то же преступление одновременно нарушает несколько общественных отношений. Например:

при разбое ущерб причиняется как собственности, так и здоровью;
при посягательстве на жизнь судьи, присяжного заседателя и т.д. — нормальной деятельности суда и жизни лиц, участвующих в отправлении правосудия;
при применении насилия в отношении представителя власти — нормальной деятельности органов власти, а также здоровью и телесной неприкосновенности представителей власти и их родственников.

Механизм преступного воздействия и структура общественного отношения

Итак, основная цель отдельного рассмотрения понятия «структура общественного отношения» заключается в том, чтобы отстоять то общее представление об объективном механизме преступного воздейсі вия, согласно которому преступление, причиняя вред различным благам людей, тем самым в конечном итоге причиняет вред самим обладателям этих благ, т.е. людям.

В качестве средства достижения отмеченной цели предполагается произвести опровержение правильности понятия «структура общественного отношения» в том его виде, в каком оно использовалось, в частности, в рамках концепции причинения вреда отношениям. Для этого, в свою очередь, во-первых, необходимо показать, что ни субъекты отношений, ни их блага элементами отношений не являются. Во-вторых, для этого также необходимо произвести установление истинного значения понятия «структур3 общественного отношения» и в результате этого выяснить, что же на самом деле представляют собой элементы отношений.

Производя исследование в обоих намеченных направлениях, мы, в первую очередь, естественно, полагаем своими основными оппонентами представителей теории причинения вреда отношениям, а также А.В. Дроздова. Однако при этом, конечно, надо понимать, что полученные результаты также могут быть применимы и для критики «структуры общественного отношения» в том виде, как ее понимал А.А. Пионтковский в ранний период своего творчества. Помимо этого, доказательство того, что ни люди, ни их блага элементами отношений не являются, можно будет рассматривать как основание для того чтобы избавить авторов, фактически придерживающихся теории причинения вреда человеку, таких, как, например, Б.С. Никифоров и «поздний» А.А. Пионтковский, от необходимости совмещать их основную позицию с несоответствующим действительности понятием «структура общественного отношения».

Доказательство того, что ни блага людей, ни сами люди не являются элементами отношений, предполагает выяснение того, что же, собственно, представляют собой общественные отношения. При этом для обеспечения наибольшей достоверности уяснение сути общественных отношений желательно производить с использованием источников непредвзятых, т.е. таких, которые являются независимыми от тех воззрений, которые сложились по данному вопросу в рамках теории причинения вреда отношениям, в частности, и в уголовном праве в целом. К числу таких независимых источников, по нашему мнению, относятся теоретические разработки философии и социологии.

В советской философско-социологической литературе, которая никак не связана с уголовно-правовыми проблемами и, в частности, с проблемой, существующей в учении об объекте преступного деяния, общественные отношения трактовались следующим образом: — «отношения, складывающиеся между людьми» ; «отношения между людьми в процессе их общественной жизни» ; «совокупность связей, возникающих между социальными группами людей» ; — «многообразные связи, которые складываются между людьми в различных сферах общественной жизни» ; — «объективная и устойчивая структура общественных связей, которая формируется (складывается и изменяется) в соответствии с видами и предметами человеческой деятельности и проявляется прежде всего как массовые интересы людей»; — «социальные связи, определяемые характером объекта и субъекта деятельности» ; — «многообразные связи между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экон., социальной, политич., культурной деятельности; определяют существ, стороны личных отношений людей, связанных непосредственными контактами»; — «многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них. О.О. — важнейший специфический признак общества и вместе с тем, то, что делает общество системой, объединяет индивидов и их разрозненные действия в единое целое, хотя оно внутренне и расчленено» .

Нетрудно заметить, что, несмотря на некоторые различия в подходах к рассмотрению общественных отношений, все авторы, специально посвятившие свои работы установлению сущности последних, единодушно понимают под общественными отношениями определенные связи между людьми, которые складываются в процессе их совместной .жизни в обществе.

Социальная действительность существует в виде различных по масштабу и степени сложности социальных групповых образований: семья — различные коллективы — социальные группы — классы — этнические группы — нации и т.д., вплоть до самого человечества . Любое социальное групповое образование, рассматриваемое как система на самом изначальном структурном уровне5 внутренней организации, представляет собой совокупность индивидов, которые объединены между собой в единое целое определенными социальными связями (общественными отношениями). В рамках такого подхода к рассмотрению любого социального группового образования индивиды являются далее неразложимыми его элементами, а социальные связи (общественные отношения) между индивидами выражают процессуальный аспект существования любого социального группового образования как системы. Это означает, что любые связи по своей природе есть вещи процессуальные, т.е. суть процессы. Из этого, в свою очередь, следует, что как бы мы пи делили совокупность процессов или какой-то один процесс на элементы, в результате подобного деления всегда будет получаться элемент по своей природе также процессуальный.

Если в качестве объекта системного анализа будет избрана какая-либо совокупность социальных связей (совокупность процессов социального взаимодействия), то элементом такой совокупности будет являться какое-либо одно отношение (одна связь как процесс). Если же в качестве объекта, рассматриваемого в качестве системы с целью выделения в нем составляющих его элементов, будет избрано какое-либо одно отношение (один процесс), то его элементом всегда будет только часть этого процесса, т.е. соответственно только часть социальной связи между людьми.

Актуальность. Ученый Б.С. Никифоров, исследовавший проблему объекта преступления, утверждал, что «…трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое было бы спорно, как в области учения об объекте преступления. В литературе не решен даже вопрос о том, что является этим объектом – общественные отношения или что-либо иное»^[1].

Философские и юридические теории об объекте преступления остаются в настоящее время одним из самых устоявшихся институтов в теории уголовного наследия. Однако, несмотря на это, теоретические основы об объекте преступления – одни из сложных и противоречивых институтов науки уголовного права. В основах советской доктрины уголовного права считалось, что объектом деяния являются общественные отношения, охраняемые законом страны.

Учитывая вышеизложенное и то, что изучение объекта преступного посягательства находится в фундаменте осознания и разработки иных правовых институтов и вопросов уголовной теории, актуальность названой темы работы бесспорно определена.

Понятие преступления по неосторожности

Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.

Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.

К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.

Виды преступлений по неосторожности

Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:

легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены. Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий. Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности. Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.

Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.

Состав преступления, совершенного по неосторожности

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.

Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.

Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

В остальной части такие преступления характеризуются:

наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Понятие объекта преступления в уголовном праве

Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Понятие объекта преступления законодательно не закреплено. В Уголовном кодексе РФ в ч. 1 ст. 2 УК РФ сформулирован примерный перечень объектов уголовно-правовой охраны, к которым отнесены: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Взгляды на объект преступления в доктрине уголовного права не являются однозначными. Так, в научной литературе в основном представлены две концепции относительно понимания объекта преступления:

1) Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Такой взгляд на объект преступления возник еще в советское время, и является в настоящее время преобладающим.
2) Объект преступления – это правовое благо, охраняемый законом интерес. Такое определение было сформулировано еще в дореволюционной правовой науке, но его разделяют и современные авторы.

В Уголовном кодексе РФ в ст. 12 УК РФ объекты преступлений именуются интересами, охраняемыми уголовным законом России.

В судебной практике объект преступления характеризуется различными терминами:

«охраняемые уголовным законом социальные ценности» (Пленум Верховного Суда РФ),
«социальные ценности» (Конституционный Суд РФ),
«правовое благо», «общественные отношения», «интерес» (судебные органы при квалификации уголовно-правовых деяний),
«защищаемая социальная ценность» (Европейский суд по правам человека).

Однако, несмотря на законодательство и правоприменительную практику, наиболее приемлемым и устоявшимся определением объекта преступления является рассмотрение его в виде общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

Комментарий к статье 206

1. Непосредственный объект грабежа — см. п. 2 комментария к примечаниям к гл. 24 УК.

2. Предмет грабежа — см. п. 3 — 9 комментария к примечаниям к гл. 24 УК.

3. Объективная сторона грабежа. При грабеже лицо открыто похищает имущество. Открытый способ, так же как и тайный, будет иметь место при наличии двух критериев: объективного и субъективного. При этом определяющее значение имеет субъективный фактор: как лицо само воспринимает способ нарушения отношений собственности.

Открытым признается такое похищение, «которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий» (п. 4 постановления N 15).

Грабеж будет иметь место в следующих ситуациях. Во-первых, когда похищение происходит в присутствии потерпевшего либо других лиц, осознающих противоправный характер поведения виновного, и он осознает это обстоятельство. Во-вторых, когда похищение осуществляется в присутствии собственника или других лиц, не осознающих преступный характер действий виновного, однако похититель, заблуждаясь, полагает, что действует в условиях, когда противоправный характер известен другим лицам.

Если изъятие имущества происходит тайно, но в дальнейшем процесс завладения приобретает открытый характер, имеет место перерастание кражи в грабеж.

4. Грабеж считается юридически оконченным преступлением с момента, когда виновный завладел имуществом и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им (см. п. 12 комментария к примечаниям к гл. 24 УК).

5. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо, совершая грабеж, сознает, что оно открыто, противоправно завладевает чужим имуществом, предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желает этого.

6. Субъектом грабежа является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

7. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (ч. 3 п. 4 постановления N 15).

Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья. Угроза при грабеже должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла виновного.

8. Грабеж, совершенный повторно, — см. п. 15 комментария к примечаниям к гл. 24 УК.

9. Грабеж, совершенный группой лиц, — см. п. 9 комментария к ст. 205 УК.

10. Грабеж, совершенный с проникновением в жилище, — см. п. 11 комментария к ст. 205 УК.

11. Грабеж, совершенный в крупном размере, — см. п. 16 комментария к примечаниям к гл. 24 УК.

12. Грабеж, совершенный организованной группой, — см. комментарий к ст. 18 УК и п. 13 комментария к ст. 205 УК.

13. Грабеж, совершенный в особо крупном размере, — см. п. 16 комментария к примечаниям к гл. 24 УК.

14. Грабеж необходимо отграничивать от кражи. Отличие этих преступлений проводится по способу посягательства на отношения собственности. При краже способ изъятия и завладения имуществом носит тайный характер, а при грабеже — открытый.

Грабеж следует отличать от разбоя (ст. 207 УК), вымогательства (ст. 208 УК), от угона транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК) (см. комментарии к ст. 207, 208, 214 УК).